Дело №2-984/23

УИД 50RS0022-01-2023-001342-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Трояну ФИО12 о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на имущество должника, по иску Троян ФИО13 к Трояну ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что решением Центрального районного суда г. Твери от 00.00.0000 по делу №2-1581/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Каспий», ФИО4, ФИО3, ООО ПТК «Монолит», обращено взыскание на заложенное имущество; 00.00.0000 в отношении ФИО3 выдан исполнительный лист №, Останкинским РОСП г. Москвы в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №№ от 00.00.0000 (№); истец является правопреемником взыскателя на основании определения Центрального районного суда г. Твери от 00.00.0000 . Решение суда ФИО3 не исполнено, задолженность не погашена и составляет иные данные руб. В собственности ответчика имеется земельный участок к/н № по адресу: ................; иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя у должника отсутствует, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований иска просит выделить в собственность ответчика ? долю земельного участка к/н № по адресу: ................ обратить на нее взыскание в рамках исполнительного производства №№ от 00.00.0000 .

3е лицо ФИО5 предъявила самостоятельные требования к ФИО3 о признании спорного земельного участка совместным имуществом супругов, его разделе, указала, что состояла с ФИО3 в браке с 00.00.0000 , брак прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 ; земельный участок к/н № по адресу: ................ приобретен в период брака сторон на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 за счет совместных средств супругов. Просит признать земельный участок по вышеуказанному адресу совместным имуществом супругов, произвести его раздел в равных долях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против иска ФИО2, указал, что спорный участок является совместным имуществом супругов, при его реализации в рамках исполнительного производства могут быть нарушены права его бывшей супруги, просил в иске отказать, против удовлетворения иска ФИО5 не возражал. 

Представитель 3го лица с самостоятельными требованиями ФИО5 ФИО6 требования о разделе совместно нажитого в браке имущества поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал, указал, что о выделе доли должника в совместном имуществе взыскателем заявлено в рамках рассматриваемого спора, предложение о выкупе доли ФИО5 не направлялось, при обращении взыскания на долю ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок будет нарушено право преимущественной покупки совладельца. 

Представители 3х лиц Останкинского РОСП, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Суд, изучив доводы исков, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 00.00.0000 по делу №№ удовлетворен иск ПАО Банк ВТБ 24, с ООО «Каспий», ООО ПТК «Монолит», ФИО4, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере иные данные руб., расходы по госпошлине иные данные руб., обращено взыскание на заложенное имущество – погрузчик иные данные 00.00.0000 г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости иные данные руб., а также на линию оборудования для производства полистиролбетона – резательный комплекс «АРК-002», линию вибропрессования «Мастек» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости иные данные руб. (л.д.7-11)

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист иные данные в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – задолженность иные данные руб.; судебным приставом – исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.12-14,75-80)

На основании определения Центрального районного суда г. Твери от 00.00.0000 произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 правопреемником ФИО7; ФИО2 является правопреемником взыскателя на основании определения Центрального районного суда г. Твери от 00.00.0000 (л.д.15-18,21-22,70-74)

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на 00.00.0000 решение суда не исполнено, задолженность составляет иные данные руб. (л.д.53-61).

ФИО3 является собственником земельного участка к/н № площадью № кв.м. по адресу: ................ право собственности зарегистрировано в установленном порядке 00.00.0000 (л.д.109-110); на указанный участок постановлением СПИ 00.00.0000 объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.84-85,109-110).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 состояли в браке с 00.00.0000 , брак прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 (л.д.142,143).

Спорный земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 за иные данные руб. (л.д.146-149,151).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что спорное имущество приобретено в период брака сторон за счет совместных средств супругов.

Таким образом, учитывая приобретение спорного участка в период брака по возмездной сделке за счет совместных денежных средств, в отсутствие брачного договора между супругами, суд приходит к выводу, что земельный участок по вышеуказанному адрес является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По делу достоверно установлено, что спорный земельный участок, на который ФИО2 просит обратить взыскание, является совместным имуществом супругов ФИО5 и ФИО3, разделен между ними в равных долях в рамках самостоятельного иска 3го лица, предъявленного при разрешении заявленного взыскателем спора, доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, ФИО2 не представлено, требований о продаже должником своей доли ФИО5 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга первоначальным истцом не заявлено. 

Кроме того, суд отмечает, что как в ходе исполнительного производства, так и при рассмотрении заявленного спора у должника ФИО3 установлено наличие в собственности автомобиля «Субару Легаси» 2011 г.в. госномер иные данные, на который постановлением судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 наложен арест (л.д.82-83), оценка указанного движимого имущества на предмет достаточности его рыночной стоимости для погашения долга перед взыскателем ФИО2 судебным приставом не производилась, доказательств невозможности обращения взыскания на данное имущество не представлено, автомобиль находится в фактическом пользовании должника, не изымался, что следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании. 

Также не представлено доказательств невозможности удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Центрального районного суда г. Твери от 00.00.0000 , на предъявление исполнительного документа с указанным предметом исполнения в ССП, утрату возможности принудительного исполнения решения в указанной части ФИО2 не ссылался. 

Таким образом, на настоящий момент отсутствуют установленные законом основания для обращения взыскания на долю спорного имущества должника и в иске ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 ФИО15 к Трояну ФИО16 о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Иск Троян ФИО17 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом Трояна ФИО18 и Троян ФИО19 земельный участок к/н № по адресу: ................

Произвести раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества между Трояном ФИО20 и Троян ФИО21, признав доли супругов равными.

Признать за Трояном ФИО22 право собственности на ? долю земельного участка к/н № по адресу: ................

Признать за Троян ФИО23 право собственности на ? долю земельного участка к/н № по адресу: ................

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности Трояна ФИО24 на земельный участок по вышеуказанному адресу и регистрации права собственности на него за ФИО5, ФИО3 в установленных долях.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова