РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Люберецкий городской жилищный трест» к З, П о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что АО «Люберецкий городской жилищный трест» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 65 358,33рублей, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также 2160,75рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 32 679,16рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в связи с частичной оплатой суммы задолженности, а также 2160,75рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик З в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в размере 32 679,16рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., однако, пояснила, что частично задолженность в сумме 32 679рублей 17копеек уплачена П, в связи с чем просила остаток задолженности взыскать именно с нее, отказав в иске к П. 

Ответчик П в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что АО «Люберецкий городской жилищный трест» являлась управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ

Из материалов дела следует, что З является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 11). Доказательств обратного суду не представлено. 

З, П зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

З зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ., П с ДД.ММ.ГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления ответчика мировым судьей 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, арифметически верным.

На основании изложенного, в отсутствие иных доказательств суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 32 679рублей 16копеек, в солидарном порядке.

Доводы стороны ответчика З о частичной уплате задолженности в сумме 32 679рублей 17копеек именно П, в связи с чем остаток задолженности приходится лишь на нее, суд отвергает, поскольку не основан на законе. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, в отсутствие соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между всеми зарегистрированными лицами, суд полагает, что взыскание задолженности в солидарном порядке в данном случае является правомерным, т.е. без определения долей каждого из них в силу правовой природы возникшего обязательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, ни З, ни П в суд за определением размеров расходов за каждым из них по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, не обращались.

Более того, в данном случае тот факт, являются ли или нет ответчики членами одной семьи, правового значения для дела не имеет. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Иных доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что частичная задолженность уплачена ответчиками ДД.ММ.ГГ, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ, госпошлина уплачена ДД.ММ.ГГ. 

С учетом изложенного, поскольку задолженность ответчиками произведена после подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 2160рубля 75коп. с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Люберецкий городской жилищный трест» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с З, П в пользу АО «Люберецкий городской жилищный трест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 32 679рублей 16копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2160рублей 75копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева