О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по 

<

данные изъяты> району к ФИО1 о признании бесхозяйной вещью вещественного доказательства, 

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по 

<

данные изъяты> району обратился в суд с иском к ФИО1 о признании бесхозяйной вещью вещественного доказательства. 

Судебные заседания по данному делу были назначены на 18.01.2017г., 08.02.2017г. Истец представитель ОМВД России по 

<

данные изъяты> о дне слушания дела, назначенного на 18.01.2017 г., 08.02.2017г. был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился и не сообщил причину неявки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия. 

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а решить спор по имеющимся материалам невозможно, суд, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело исковому заявлению ОМВД России по 

<

данные изъяты> району к ФИО1 о признании бесхозяйной вещью вещественного доказательства - оставить без рассмотрения.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: Х.Р. Мустафина.