Дело 

<

№> ( 2-322/2025)

УИД: 66RS0008-01-2024-003235-88

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 19.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

05.02.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю. при помощнике судьи Ножниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ответчика на определение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.07.2025

установил:

решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.05.2025 исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

23.05.2025 составлено мотивированное решение суда.

09.07.2025 от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что решение суда ею получено 02.07.2025, что не позволило ей в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

31.07.2025 определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанное определение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на уважительность причин попуска процессуального срока.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование, ответчик ссылался на то, что копия решения суда была ею получена 02.07.2025, в судебном заседании она участия не принимала, направленное по почте судебное решение не получала.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска подателем жалобы процессуального срока и отказал в его восстановлении.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято судом 14.05.2025, мотивированное решение изготовлено 23.05.2025, таким образом, последний день обжалования судебного акта -23.06.2025.

Как следует из протокола судебного заседания, 14.05.2025 ответчик в судебном заседании не присутствовала.

Копия решения суда направлена в ее адрес 25.05.2025, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Копию решения ФИО1 получила в суде лично 02.07.2025, апелляционную жалобу подала в суд 09.07.2025.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение от 15.07.2004 № 273-О).

Принимая во внимание, что ответчик не присутствовала в судебном заседании, окончившимся принятием обжалуемого решения, получив копию решения суда, с апелляционной жалобой обратилась через семь дней, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное и в целях реализации предоставленного ответчику гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ответчику ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 31.07.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.07.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.05.2025 по настоящему гражданскому делу.

Судья