УИД 77RS0017-02-2024-009930-56 Дело № 2-0851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес  

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП фио, в котором просила взыскать денежные средства за товар в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере сумма, потребительский штраф в размере сумма.

В обосновании требований указано, что Истец приобрел у Ответчика 02.04.2023 г. товары (стол, кресло, банкетка, стол журнальный). Недостатки в виде отслаивания покрытия обнаружил в сентябре 2023 года, до данного момента товарами не пользовался. Истец обращался с претензией к Ответчику, претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. 

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Судом установлено, что 02.04.2023 года между Истцом и Ответчиком заключены договоры розничной купли-продажи товаров, а именно: стол чайно-кофейный, кресло Барон, банкетка Б7/1 (п. 1.1 договора № 45 от 02.04.2023) и стол журнальный Рондо (п. 1.1 договора № 46 от 02.04.2023). Истец оплатил товары в размере сумма суммарно по двум договорам (п. 1.1 договора № 45 от 02.04.2023, п. 1.1 договора № 46 от 02.04.2023).

26.09.2023 года Истцом обнаружен недостаток товара, а именно: мебель имеет внешние дефекты в виде сколов и отслойки кромки. В указанную дату Истец обратился к Ответчику с претензией о замене мебели надлежащего качества.

Данная претензия оставлена без ответа.

Не согласившись с заявленными требованиями, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.

Определением от 16.12.2024 г. судом назначена товароведческая экспертиза, судом поставлены следующие вопросы экспертам:

1. Имеются ли внешние дефекты у мебели - сколы, отслойка кромки, вздутие краски у мебели:

- Стола журнального «Ронда», шпон дуба, ДКП фолк с патиной, размеры 70*45,

- Стола «Чайно-кофейный», шпон дуб, ДКП фолк с патиной, диаметр 80,

- Кресла «Барон», ДКП фолк патина на ткань Алинда 2603?

2. Относятся ли данные дефекты мебели к производственным или они получены в процессе эксплуатации?

3. Определить причины возникновения дефектов у мебели (сколов, отслойка кромки, вздутие краски).

Согласно выводам заключения № 2-8203/2024 от 31.01.2025 г.:

«- Стол журнальный «Ронда» было выявлено наличие: Сколов лакокрасочного покрытия вдоль торцевой части верхней столешницы по периметру, «Отслойка кромки», «вздутие краски» не выявлены.

- Стол «Чайно-кофейный» было выявлено наличие: Сколов лакокрасочного покрытия вдоль торцевой части столешницы по всему периметру; «Отслойка кромки» (в редакции поставленного вопроса), которая фактически является утратой части лакокрасочного покрытия вдоль края торца столешницы в двух местах. «Вздутие краски» не выявлено.

- Кресло «Барон» было выявлено наличие: Сколов лакокрасочного покрытия на выступающих частях деталей спинки и ножек, «Отслойка кромки», «вздутие краски» не выявлены.

- Все выявленные в ходе исследования изменения первоначального качества (сколы лакокрасочного покрытия на всех изделиях; утрата части ЛКП вдоль края торца столешницы на столе «чайно-кофейном») являются механическими повреждениями поверхности изделий и носят непроизводственный характер.

- Такие повреждения образуются в процессе эксплуатации или транспортировки. В рамках товароведческого исследования установить время их образования не представляется возможным, в виду отсутствия методик определения давности механических повреждений.

- Все выявленные повреждения (сколы ЛКП, утрата части ЛКП) образовались в результате внешнего механического воздействия на участок поверхности изделия.».

Суд принимает заключение указанной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик передал истцу товары надлежащего качества, все выявленные повреждения (сколы ЛКП, утрата части ЛКП) образовались в результате внешнего механического воздействия на участок поверхности изделия и носят непроизводственный характер. 

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ее прав как потребителя, действиями ответчика, а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основной части иска, удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела ответчиком понесены судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в размере сумма, на доверенность сумма, на плату услуг представителя в размере сумма, несение судебных расходов подтверждено документально. 

Суд, разрешая требования о возмещении судебных расходов, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на экспертизу в размере сумма, на доверенность сумма, на представителя, с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио расходы на экспертизу сумма, расходы на доверенность сумма. расходы на представителя сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2025 г.