Дело № 2-19/2020 

УИД 03RS0003-01-2019-008698-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.

с участием представителя ответчика ООО «Ратекс» - ФИО1 на основании доверенности № б/н от 23.08.2019 г., 

представителя ответчика ООО «Ратекс» - ФИО2 на основании доверенности № б/н от 19.08.2019 г.,

представителя ответчика - ликвидатора ООО «Ратекс» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский шинный центр» о взыскании задолженности по договорам займа, регистрации залога, обращении взыскания на заложенное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Ратекс» о признании права собственности на имущество, взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что истец с ответчиком заключил договоры займа № б/н от 24 декабря 2012 года на сумму 1 400 000 руб., № б/н от 11 февраля 2013 года на сумму 1 500 000 руб., №б/н от 13 мая 2013 года на сумму 1 600 000 руб., № б/н от 15 августа 2013 года на сумму 1 550 000 руб., № б/н от 18 ноября 2013 года на сумму 1 450 000 руб., № б/н от 3 марта 2014 года на сумму 1 500 000 руб., № б/н от 16 июня 2014 года на сумму 1 700 000 руб., № б/н от 15 сентября 2014 года на сумму 1 400 000 руб., № б/н от 8 декабря 2014 года на сумму 1 300 000 руб., №б/н от 16 марта 2015 года на сумму 1 700 000 руб., № б/н от 17 июня 2015 года на сумму 1 600 000 руб., № б/н от 17 августа 2015 года на сумму 1 600 000 руб., № б/н от 24 ноября 2015 года на сумму 1 700 000 руб., № б/н от 12 февраля 2018 года на сумму 24 412 143,36 руб., № от 12 марта 2018 года на сумму 50 390 000 руб. Во исполнение указанных договоров займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 94 802 143,36 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 4 всех договоров займа срок предоставления займа - до 30.09.2018 г., однако, ответчик своих обязательств по возврату займа не предоставил.

С целью обеспечения обязательств по возврату займов между истцом и ответчиком 28.02.2018г. был заключен договор залога следующих объектов недвижимого имущества: 

1.Жилое помещение, площадь №4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №;

2.Нежилое здание, Столовая №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Территория ОАО «Новойл», кадастровый №;

3.Объект незавершенного строительства нежилого здания, площадь не определена, адрес объекта: 

<

адрес>, д.б/н, кадастровый №;

4.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

5.Земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, для обслуживания квасного цеха, кладовой ГСМ, проходной будки, здание цеха напитков, площадь №.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №;

6.Нежилое помещение на первом этаже пристроя, назначение: нежилое помещение, площадь № кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: № №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

7.Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь № кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2,№ адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

8.Помещение, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский район, 

<

адрес>, пом. П1, кадастровый №;

9.Нежилое строение (Крытая парковка), литера Б, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский 

<

адрес>, кадастровый №;

10.Доля в праве в размере 9/26 в земельном участке, категория земли: земли населенных пунктов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

11.Объект незавершенного строительства, Клуб многоцелевого назначения, площадью № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 

12.Земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: 

<

адрес>, Железнодорожный район, 

<

адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства 

<

адрес>, кадастровый №;

13.Нежилое здание, склад №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

14.Нежилое здание, складское здание, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

15.Нежилое здание, склад №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

16.Нежилое здание, административно-бытовой комплекс, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

17.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №;

18.Нежилое здание, склад №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, в районе 1-ой автодороги, кадастровый №.

Пунктом 5.3 в совокупности с пунктом 9.1 Договора залога от 28.02.2018 г. предусмотрено, что истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства, в который будут адресованы требования о взыскании задолженности, не соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, с требованием об обращении взыскания на предмет залога в форме признания за собой права собственности на предмет залога, обратив в свою собственность предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, определенных Договорами займа. 

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО4 на следующие объекты недвижимости: жилое помещение, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое здание, Столовая №, площадь 1188,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Территория ОАО «Новойл», кадастровый №; объект незавершенного строительства нежилого здания, площадь не определена, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д.б/н, кадастровый №; земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, для обслуживания квасного цеха, кладовой ГСМ, проходной будки, здание цеха напитков, площадь 246 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение на первом этаже пристроя, назначение: нежилое помещение, площадь № кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7, 10-12, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь №2 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2,3, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; помещение, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. П1, кадастровый №; нежилое строение (Крытая парковка), литера Б, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский район, 

<

адрес>, кадастровый №; Доля в праве в размере №/№ в земельном участке, категория земли: земли населенных пунктов, площадь 814 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; объект незавершенного строительства, Клуб многоцелевого назначения, площадью № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; Земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: 

<

адрес>, Железнодорожный район, 

<

адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства 

<

адрес>, кадастровый №; Нежилое здание, склад №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое здание, складское здание, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; Нежилое здание, склад №, площадь №1 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое здание, административно-бытовой комплекс, площадь 1311,9 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, Казанский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №; Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь 6173 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, Казанский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое здание, склад №, площадь 656,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, в районе 1-ой автодороги, кадастровый №; взыскать с ответчика ООО «Ратекс» денежные средства по договорам займа в размере 16 916 643,36 руб.

В последующем истец ФИО4 неоднократно уточняла исковые требования. Согласно последним уточнениям истец просила - взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в общем размере 94 802 143,36 руб.; 

- обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога, заключенного 28.02.2018 г. между ООО «Ратекс» и ФИО4, а именно: 1.Жилое помещение, площадь 340,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 8 370 000 руб.; 2.Нежилое здание, Столовая №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Территория ОАО «Новойл», кадастровый №, начальная продажная цена - 5 810 000 руб.; 3.Объект незавершенного строительства нежилого здания, площадь не определена, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, д.б/н, кадастровый №, начальная продажная цена - 100 000 руб.; 4.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 486 000 руб.; 5.Земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, для обслуживания квасного цеха, кладовой ГСМ, проходной будки, здание цеха напитков, площадь №.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 334 000 руб.; 6.Нежилое помещение на первом этаже пристроя, назначение: нежилое помещение, площадь № кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7, 10-12, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 6 492 000 руб.; 7.Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 223,2 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2,3, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 6 577 500 руб.; 8. Помещение, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский район, 

<

адрес>, пом. П1, кадастровый №, начальная продажная цена - 547 000 руб.; 9.Нежилое строение (Крытая парковка), литера Б, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский район, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 700 000 руб.; 10.Доля в праве в размере 9/26 в земельном участке, категория земли: земли населенных пунктов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский район, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 2 303 000 руб.; 11.Объект незавершенного строительства, Клуб многоцелевого назначения, площадью № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 100 000 руб.; 12.Земельный участок, площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 4 115 000 руб.; 13.Нежилое здание, склад №, площадь 200,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 1 337 000 руб.; 14.Нежилое здание, складское здание, площадь 420 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 2 800 000 руб.; 15.Нежилое здание, склад №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 4 426 000 руб.; 16.Нежилое здание, административно-бытовой комплекс, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 623 000 руб.; 17.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь 6173 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, Казанский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена - 18 512 000 руб.; 18.Нежилое здание, склад №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, в районе 1-ой автодороги, кадастровый №, начальная продажная цена - 18 512 000 руб.; способом реализации установить продажу вышеуказанного имущества с публичных торгов, установить, что сумма, подлежащая перечислению в адрес ФИО4 от ООО «Ратекс» не должна превышать 94 802 143,36 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской республики от 18 июля 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Одновременно ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Ратекс», ООО «Уральский шинный центр» о регистрации залога, обращении взыскания на заложенное имущество, истребования имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований на то, что между истцом и ООО «Ратекс» были заключены следующие договоры займа: № б/н от 24 декабря 2012 года на сумму 1 400 000 руб., №б/н от 11 февраля 2013 года на сумму 1 500 000 руб., № б/н от 13 мая 2013 года на сумму 1 600 000 руб., № б/н от 15 августа 2013 года на сумму 1 550 000 руб., № б/н от 18 ноября 2013 года на сумму 1 450 000 руб., № б/н от 3 марта 2014 года на сумму 1 500 000 руб., № б/н от 16 июня 2014 года на сумму 1 700 000 руб., № б/н от 15 сентября 2014 года на сумму 1 400 000 руб., № б/н от 8 декабря 2014 года на сумму 1 300 000 руб., № б/н от 16 марта 2015 года на сумму 1 700 000 руб., № б/н от 17 июня 2015 года на сумму 1 600 000 руб., № б/н от 17 августа 2015 года на сумму 1 600 000 руб., № б/н от 24 ноября 2015 года на сумму 1 700 000 руб., № 28/12 от 28 декабря 2017 года на сумму 50 390 000 руб., № б/н от 12 февраля 2018 года на сумму 24 412 143,36 руб., № от 12 марта 2018 года на сумму 200 000 руб. 

Передача денежных средств по вышеуказанным договорам займа на общую сумму 95 003 143,36 руб. производилась по квитанциям к приходным кассовым ордерам, платежным поручениям. Срок возврата займов был установлен сторонами до 30.09.2018 г. и ответчиком ООО «Ратекс» не исполнен полностью. 

По заключенному в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа, договору залога от 28 февраля 2018 г. ООО «Ратекс» передало в залог ФИО4 следующие объекты недвижимости: 1.Жилое помещение, площадь 340,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 2.Нежилое здание, Столовая №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, Территория ОАО «Новойл», кадастровый №; 3.Объект незавершенного строительства нежилого здания, площадь не определена, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, д.б/н, кадастровый №; 4.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 5.Земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, для обслуживания квасного цеха, кладовой ГСМ, проходной будки, здание цеха напитков, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 6.Нежилое помещение на первом этаже пристроя, назначение: нежилое помещение, площадь № кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7, 10-12, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 7.Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь № кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2,3, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 8.Помещение, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский район, 

<

адрес>, пом. П1, кадастровый №; 9.Нежилое строение (Крытая парковка), литера №, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 10.Доля в праве в размере 9№ в земельном участке, категория земли: земли населенных пунктов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 11.Объект незавершенного строительства, Клуб многоцелевого назначения, площадью № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 12.Земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства 

<

адрес>, кадастровый №; 13.Нежилое здание, склад №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 14.Нежилое здание, складское здание, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 15.Нежилое здание, склад №, площадь 664,1 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 16.Нежилое здание, административно-бытовой комплекс, площадь 1311,9 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, Казанский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №; 17.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №Нежилое здание, склад №№, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, в районе 1-ой автодороги, кадастровый №. В связи с назначением ликвидационной комиссии ООО «Ратекс», которая уклонилась от совершения действий по регистрации договора залога, он так и не был зарегистрирован в органах Росреестра. Более того, зная о имеющемся неисполнении обязательств перед истцом по перечисленным выше договорам займа, регистрации залога недвижимого имущества, ответчик ООО «Ратекс» также предпринял меры по отчуждению объектов недвижимого имущества, составляющих предмет залога. Так, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества, по предмету залога в составе объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, зарегистрировано право собственности ООО «Уральский шинный центр» (ИНН 

<

***>), остальные объекты недвижимости, составляющие предмет залога, также выбыли из собственности ООО «Ратекс» в пользу ООО «Уральский шинный центр».

На основании изложенного, истец просил принять судебный акт о регистрации за ФИО4 права залога на следующие объекты недвижимого имущества: 1.Жилое помещение, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 2.Нежилое здание, Столовая №, площадь 1188,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Территория ОАО «Новойл», кадастровый №; 3.Объект незавершенного строительства нежилого здания, площадь не определена, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, д.б/н, кадастровый №; 4.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, кадастровый №; 5.Земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, для обслуживания квасного цеха, кладовой ГСМ, проходной будки, здание цеха напитков, площадь №м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 6.Нежилое помещение на первом этаже пристроя, назначение: нежилое помещение, площадь 220,3 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7, 10-12, адрес объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №; 7.Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, № кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2,3, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 8.Помещение, назначение: нежилое, площадь 171 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пом. П1, кадастровый №; 9.Нежилое строение (Крытая парковка), литера Б, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; №Доля в праве в размере № в земельном участке, категория земли: земли населенных пунктов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский район, 

<

адрес>, кадастровый №; 11.Объект незавершенного строительства, Клуб многоцелевого назначения, площадью № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 12.Земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: 

<

адрес>, Железнодорожный район, 

<

адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства 

<

адрес>, кадастровый №; 13.Нежилое здание, склад №, площадь 200,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 14.Нежилое здание, складское здание, площадь 420 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 15.Нежилое здание, склад №, площадь 664,1 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 16.Нежилое здание, административно-бытовой комплекс, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, Казанский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №; 17.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь 6173 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 18.Нежилое здание, склад №, площадь 656,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, в районе 1-ой автодороги, кадастровый №; истребовать из чужого незаконного владения ответчиков в пользу истца следующее имущество: 1.Жилое помещение, площадь 340,4 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый №; 2.Нежилое здание, Столовая №, площадь 1188,4 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, Территория ОАО «Новойл», кадастровый №; 3.Объект незавершенного строительства нежилого здания, площадь не определена, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, д.б/н, кадастровый №; 4.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 5.Земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, для обслуживания квасного цеха, кладовой ГСМ, проходной будки, здание цеха напитков, площадь 246 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 6.Нежилое помещение на первом этаже пристроя, назначение: нежилое помещение, площадь № кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7, 10-12, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 7.Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь № кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2,3, адрес объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №; 8.Помещение, назначение: нежилое, площадь 171 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. П1, кадастровый №; 9.Нежилое строение (Крытая парковка), литера Б, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский район, 

<

адрес>, кадастровый №; 10.Доля в праве в размере 9№ в земельном участке, категория земли: земли населенных пунктов, площадь 814 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский район, 

<

адрес>, кадастровый №; 11.Объект незавершенного строительства, Клуб многоцелевого назначения, площадью № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 12.Земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства 

<

адрес>, кадастровый №; 13.Нежилое здание, склад №, площадь 200,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 14.Нежилое здание, складское здание, площадь 420 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> челны, Казанский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №; 15.Нежилое здание, склад №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, Казанский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №; 16.Нежилое здание, административно-бытовой комплекс, площадь 1311,9 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, Казанский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №; 17.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 18.Нежилое здание, склад №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, в районе 1-ой автодороги, кадастровый №; обратить взыскание на заложенное имущество: 1.Жилое помещение, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 2.Нежилое здание, Столовая №, площадь №4 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, Территория ОАО «Новойл», кадастровый №; 3.Объект незавершенного строительства нежилого здания, площадь не определена, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, д.б/н, кадастровый №; 4.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, кадастровый №; 5.Земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, для обслуживания квасного цеха, кладовой ГСМ, проходной будки, здание цеха напитков, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 6.Нежилое помещение на первом этаже пристроя, назначение: нежилое помещение, площадь № кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7, 10-12, адрес объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №; 7.Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь № кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2,3, адрес объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №; 8.Помещение, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. П1, кадастровый №; 9.Нежилое строение (Крытая парковка), литера Б, назначение: нежилое, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 10.Доля в праве в размере 9/26 в земельном участке, категория земли: земли населенных пунктов, площадь 814 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Ленинский 

<

адрес> кадастровый №; 11.Объект незавершенного строительства, Клуб многоцелевого назначения, площадью № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 12.Земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства 

<

адрес>, кадастровый №; 13.Нежилое здание, склад №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, Казанский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №; 14.Нежилое здание, складское здание, площадь № кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 15.Нежилое здание, склад №, площадь №1 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 16.Нежилое здание, административно-бытовой комплекс, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> челны, Казанский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №; 17.Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 18.Нежилое здание, склад №, площадь №4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года гражданское дело №2-7873/2019 по иску ФИО4 к ООО «Ратекс», ООО «Уральский шинный центр» о регистрации залога, обращении взыскания на заложенное имущество, истребования имущества из чужого незаконного владения и гражданское дело № 2-7898/2019 по иску ФИО4 к ООО «Ратекс» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество объединено в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ИстецФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Истец о причинах неявки суду не сообщила; сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в материалах дела не имеется; ходатайство об отложении рассмотрения дела также не представлено. 

Представитель ответчика ООО «Уральский шинный центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился Причины неявки в суд неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих лиц полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Ратекс» - ФИО3, ФИО1, ФИО2 возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО4 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Из пункта 3 названной статьи следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование доводов о заключении между ООО «Ратекс» (Заемщик) и ФИО4 (Займодавец) договоров займа представила следующие письменные доказательства (подлинники документов):

1.Договор займа от 24 декабря 2012 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 

2.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 

3.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

4.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

5.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

6.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

7.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

8.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

9.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

10.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

11.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

12.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

13.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

14.Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

15.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник Договора займа № от 12 марта 2018 года истцом в материалы дела не представлен. 

Из предъявленного иска следует, что истцом, кроме исковых требований о возврате сумм займа, по вышеуказанным договорам, также заявлены требования о регистрации договора залога, заключенного между ООО «Ратекс» (Залогодатель) и истцом ФИО4 (Залогодержатель) 28 февраля 2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 2.1 представленного в материалы дела Договора залога (ипотеки) от 28 февраля 2018 года следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Ратекс» (Заемщик) перед ФИО4 (Займодавец) по следующим договорам займа и условия договоров займа: 

1.Договор займа без номера от 24 декабря 2012 года на сумму 1 400 000 руб. Выдан 24.12.2012 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

2.Договор займа без номера от 11 февраля 2013 года на сумму 1 500 000 руб. Выдан 11.02.2013 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

3.Договор займа без номера от 13 мая 2013 года на сумму 1 600 000 руб. Выдан 13.05.2013 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

4.Договор займа без номера от 15 августа 2013 года на сумму 1 550 000 руб. Выдан 15.08.2013 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

5.Договор займа без номера от 18 ноября 2013 года на сумму 1 450 000 руб. Выдан 18.11.2013 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

6.Договор займа без номера от 3 марта 2014 года на сумму 1 500 000 руб. Выдан 03.03.2014 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

7.Договор займа без номера от 16 июня 2014 года на сумму 1 700 000 руб. Выдан 16.06.2014 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

8.Договор займа без номера от 15 сентября 2014 года на сумму 1 400 000 руб. Выдан 15.09.2014 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

9.Договор займа без номера от 8 декабря 2014 года на сумму 1 300 000 руб. Выдан 08.12.2014г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

10.Договор займа без номера от 16 марта 2015 года на сумму 1 700 000 руб. Выдан 16.03.2015г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

11.Договор займа без номера от 17 июня 2015 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 июня 2015 г.;

12.Договор займа без номера от 17 августа 2015 года на сумму 1 600 000 руб. Выдан 17.08.2015 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

13.Договор займа без номера от 24 ноября 2015 года на сумму 1 700 000 руб. Выдан 24.11.2015 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.;

14.Договор займа без номера от 12 февраля 2018 года на сумму 24 412 143,36 руб. Выдан 12.02.2018 г. Процентная ставка - 0 %. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.

15.Договор займа № от 28 декабря 2017 года на сумму 50 390 000 руб. Выдан 28.12.2017 г. Процентная ставка - 0%. Возврат займа - любыми суммами по усмотрению Заемщика в срок не позднее 30.09.2018 г.

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение заемного обязательства может быть обеспечено залогом, который согласно пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку договоры займа и залога (ипотеки) являются двусторонними сделками, то для их заключения в силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо выражение согласованной воли обоих контрагентов (сторон).

Согласно пункта 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Специальные правила оценки письменных доказательств закреплены в частях 5 и 7 статьи 67 ГПК РФ

В силу пункта 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

На основании пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из оснований заявленного иска и круга юридически значимых доказательств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, в подтверждение заключения сторонами договоров займа и договора залога (ипотеки), а также факта получения ответчиком сумм займа в материалы дела должны быть представлены подлинные письменные договора займа и подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам.

Учитывая то обстоятельство, что истцом ФИО4 не представлен подлинник Договора займа № от 12 марта 2018 года, суд считает не подтвержденным факт предоставления займа по вышеуказанному договору займа, при этом доводы истца о заключении данного договора займа путем перечисления заемных денежных средств на банковский счет ответчика по платежным поручениям № от 12 марта 2018 года, № от 13 марта 2018 года, судом отклоняются как несостоятельные, ввиду отсутствия волеизъявления ответчика на заключение договора займа, поскольку заключение договора займа закон связывает не только с фактом передачи денежных средств, но также и с фактом достижения соглашения, в том числе, по условиям предоставления суммы займа. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Ратекс» было заявлено о подложности представленных истцом письменных доказательств - договоров займа, договора залога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.07.2015 №-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

По ходатайству ответчика ООО «Ратекс» определением суда от 28 октября 2019 года была назначена судебно-техническая экспертиза по определению давности изготовления документов, проведение которой было поручено Некоммерческому партнерству экспертных организаций «Кубань-экспертиза».

Согласно заключению Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-экспертиза» №П от 17 января 2020 года экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы:

1.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от 24 декабря 2012 года, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 декабря 2012 года; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от 24 декабря 2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 декабря 2012 года. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от 24 декабря 2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 декабря 2012 года нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от 24 декабря 2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 декабря 2012 года не выявлено. 

2.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от 11 февраля 2013 года, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 февраля 2013 года; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от 11 февраля 2013 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 февраля 2013 года. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от 11 февраля 2013 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 февраля 2013 года нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от 11 февраля 2013 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 февраля 2013 года не выявлено.

3.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от 13 мая 2013 года, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2013 года; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от 13 мая 2013 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2013 года. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от 13 мая 2013 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2013 года нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от 13 мая 2013 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2013 года не выявлено.

4.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

5.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

6.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

7.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

8.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

9.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. 

10.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

11.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

12.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

13.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

14.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре, не соответствует дате, указанной в Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Факты искусственного старения в Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

15.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре; нанесения печатного текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО7 в указанной квитанции; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленного на указанной квитанции, не соответствует дате, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. 

16.Давность нанесения печатного текста (все листы) Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре, не соответствует указанным дате, указанной в Договоре залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Квалификация эксперта Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-экспертиза» ФИО6 подтверждена сертификатами соответствия, удостоверениями о повышении квалификации эксперта, патентом и не вызывает сомнений.

Экспертное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации.

Выводы, положенные в основу заключения эксперта, являются ясными, полными и мотивированными, в заключении содержится подробное описание проведенного исследования. 

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает обоснованным заявление ответчика ООО «Ратекс» о подложности Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Таким образом, факт передачи денежных средств по вышеуказанным договорам займа не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, которое само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа, и подлежит оценке судом, с учетом совокупности представленных доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 5-КГ14-63.

В качестве обоснования передачи заемных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 600 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору займа 28/12 от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору займа 28/12 от 19.01.2018г., доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 900 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору займа 28/12 от 19.01.2018г., доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 700 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору займа 28/12 от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору займа 28/12 от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

Суд полагает, что вышеуказанные платежные поручения не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия волеизъявления ответчика на заключение договора займа, поскольку заключение договора займа закон связывает не только с фактом передачи денежных средств, но также и с фактом достижения соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, в том числе, по условиям предоставления суммы займа и срока его выдачи. 

Исходя из оснований заявленного иска и круга юридически значимых доказательств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, при оценке достоверности факта наличия между сторонами заемных правоотношений, основанных на передаче заемщику наличных денежных средств, подтверждаемого только квитанциями к приходным кассовым ордерам, следует учитывать, среди прочего, следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение займодавцу (с учетом его доходов) предоставить заемщику соответствующие денежные средства.

При наличии сомнений в действительности договора займа следует установить источник происхождения денежных средств и реальность заключения вышеуказанных договоров займа, что должно быть подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку установление данных фактов входит в предмет доказывания по настоящему спору. 

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи заемщику. 

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что лица, подписавшие спорные Договора займа и Договор залога (ипотеки), а именно, ФИО7, который в указанный период времени осуществлял обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Ратекс», а также являлся участником вышеуказанного общества,и истец ФИО4 являлись аффилированными лицами, поскольку состояли в отношениях родства (свойства), что подтверждается Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года по делу № А07-14712/2016.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и вышеуказанными правовыми подходами, предполагающими устранение любых разумных сомнений в наличии долга, суд приходит к выводу о том, что такие сомнения в рамках настоящего спора не устранены, поскольку лицами, участвующими в деле, не объяснен характер отношений по выдаче беспроцентных займов; не раскрыты причины, по которым спорные отношения между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Ратекс» складывались таким образом, что именно фактической аффилированностью вышеуказанных лиц была обусловлена выдача займов на условиях, недоступных обычным участникам делового оборота; в то время как такая цель и действия по ее достижению не отвечают принципам добросовестности и не могут быть признаны правомерными.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что истцом не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение наличия у займодавца финансовых возможностей, позволяющих предоставить в заем заемщику спорные суммы на момент заключения вышеперечисленных договоров, а также отсутствия доказательств, подтверждающих экономическое обоснование заключения договоров займа и использования ООО «Ратекс» денежных средств, указанных в договорах займа, суд полагает, что факт реальной передачи по договорам займа денежных средств не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, что, в свою очередь, означает не заключенность спорных договоров займа, и влечет отказ в удовлетворении основанных на этих договорах исковых требований. 

Далее, истцом ФИО4 заявлены требования о регистрации Договора залога (ипотеки) от 28 февраля 2018 года, который, по ее утверждению, был подписан между ООО «Ратекс» (Залогодатель) и ФИО4 (Залогодержатель). 

Согласно пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований о государственной регистрации договора являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года).

Из вышеизложенного следует, что в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям о государственной регистрации сделки входят следующие обстоятельства: совершение сделки в надлежащей форме, что обусловливает ее пригодность для государственной регистрации, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права на залог.

Как указывалось ранее, согласно заключению судебной экспертизы Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-экспертиза» №П от 17 января 2020 года давность нанесения печатного текста (все листы) Договора залога (ипотеки) от 28 февраля 2018 года, заключенного между ФИО4 и ООО «Ратекс»; выполнения рукописных подписей (все подписи) ФИО4, ФИО7 в указанном договоре; нанесения оттиска печати ООО «Ратекс», проставленных на указанном договоре, не соответствует указанным дате, указанной в Договоре залога (ипотеки) от 28 февраля 2018 года. Текст, подписи и оттиск печати в Договоре залога (ипотеки) от 28 февраля 2018 года нанесены во временном периоде - январь 2019 года. Фактов искусственного старения в Договоре залога (ипотеки) от 28 февраля 2018 года не выявлено. 

При указанном положении в связи с установлением подложности представленного истцом Договора залога (ипотеки) от 28 февраля 2018 года, требования ФИО4 о регистрации залога, основанного на подложном доказательстве, подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из данной правовой нормы следует, что обременение недвижимого имущества ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из вышеизложенных норм материального права и данного разъяснения высших судебных инстанций следует, что сторона сделки договора залога (ипотеки) вправе обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество только после государственной регистрации ипотеки и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие внесение записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного недвижимого имущества, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой вещно-правовой способ защиты гражданских прав, а именно - требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

По смыслу статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском только в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения, либо должен находиться в его владении, однако не передан ему залогодателем.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска следует установить факт владения истцом спорным недвижимым имуществом и незаконное его выбытие.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из данной правовой нормы следует, что обременение недвижимого имущества ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Доказательств того, что залоговые отношения между сторонами возникли, истцом в материалы дела не представлено, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по указанным выше основаниям. 

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 годаудовлетворено заявление ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2019 года определение Кировского районного суда г. Уфы от 13 августа 2019 года отменено. Разрешен вопрос по существу. 

Заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: установлен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения, квартиры, площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части заявления об установлении запрета на регистрационные действия в отношении других объектов недвижимого имущества - отказано. 

Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела отклонены, суд в силу положения п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется ходатайство Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-экспертиза» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 6 540 000 руб.

С учетом положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца ФИО4 в пользу Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-экспертиза» расходов по судебной экспертизе в размере 6 540 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский шинный центр» о взыскании задолженности по договорам займа, регистрации залога, обращении взыскания на заложенное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 02 октября 2019 года в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, квартиры площадью 340 кв.м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО4 в пользу в пользу Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-экспертиза» (ИНН 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в размере 6 540 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.