П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 

Дело № 1-329/2017 21 декабря 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лоншаковой М.В.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

...>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – дочерей, 00.00.0000 года рождения и 00.00.0000 года рождения, работающего у ИП .., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., в ответ на правомерные требования представителя власти - полицейского - водителя мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт - Петербурга П1, одетого в форменное обмундирование установленного образца со знаками различия, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга № 0 от 00.00.0000, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 1, 13 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и Должностным регламентом полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, прибывшего по указанному адресу по заявлению С1 о нарушении общественного порядка, проследовать в ОМВД России по Пушкинскому району для составления административного протокола по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ответил отказом, после чего начал хватать П1 за форменное обмундирование со знаками различия, а также попытался нанести удар в голову последнему кулаком правой руки, но П1 от удара увернулся, при этом последний воспринимал указанные противоправные действия ФИО1 реально, как угрозу применения насилия.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского - водителя мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга П1, чем причинил последнему нравственные страдания.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга от потерпевшего П1 поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшему, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. 

Защитник Лоншакова М.В. поддержала указанное ходатайство потерпевшего П1

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является «двухобъектным» преступлением, в котором преступное посягательство осуществляется на основной защищаемый законом объект – государственную власть, а потерпевший – физическое лицо, при этом, выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства. Однако суд приходит к выводу, что в данной ситуации посягательство на основной, приоритетный объект в силу малозначительности является формальным, а поскольку с потерпевшим достигнуто примирение, то дело может быть прекращено за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П1 претензий к подсудимому не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Лоншаковой М.В. на предварительном следствии в размер 1100 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в размере 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий