уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора С.А.А., 

защитника-адвоката Ш.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого М.М.Н.,

при секретаре П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении М.М.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в ПНД, НД не состоящего, судимого: - ДД.ММ.ГГ приговором Хамовнического районного суда г. Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих установленных судом обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 

<

...> часов 

<

...> минут, М.М.Н., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь примерно в 

<

...> метрах от дома № и в 

<

...> метрах от дома № по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», путем обнаружения тайника-закладки, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, без цели сбыта, для личного употребления сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты, в котором находилось вещество в виде порошка и комков, массой 0,61 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ.

Данный сверток из полимерного материала М.М.Н. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в правой руке, однако, увидев сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое» выкинул вышеуказанное наркотическое средство на участок местности, расположенный в 

<

...> метрах от дома № и в 

<

...> метрах от дома №, по адресу: 

<

адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГ, примерно в 

<

...> часов 

<

...> минут, М.М.Н. был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» на данном участке местности.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 

<

...> часов 

<

...> минут по 

<

...> часов 

<

...> минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 

<

...> метрах от дома №, в 

<

...> метрах от дома №, по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты, в котором находилось вещество в виде порошка и комков, массой 0,61 г, в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

Таким образом, М.М.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый М.М.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия М.М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание М.М.Н. вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание М.М.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ М.М.Н. в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 

<

...> данное заболевание является исключительно расстройством 

<

...>, нуждается в наблюдении у 

<

...> по месту регистрации, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; со слов – работает 

<

...> (материалами дела не подтверждено), суд считает, что, с учетом данных о личности, его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, дав М.М.Н. шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать М.М.Н. два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, встать под динамическое наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства и при наличии рекомендации, пройти курс лечения от наркомании, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, официально трудоустроиться и быть официально трудоустроенным в течение всего испытательного срока. 

Меру пресечения М.М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- вещество в виде порошка и комков (объект 1), массой 0,57 г., в составе которого содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он-, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева