№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что «02» июня 2018 г. в 08 час 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в 

<

данные изъяты> страховой полис серии №, при выезде в прилегающей территории, нарушил п. 8.3 ПДД, совершил столкновение с мотоциклом марки 

<

данные изъяты> под управление собственника ТС - ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».В результате столкновения, принадлежащий Истцу ТС мотоцикл получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствует протокол по делу об АП от 06.06.2018г., постановление по делу об АП, выданные МВД России по Нижегородской области «06» июня 2018г., дополнительный лист к протоколу №Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины. Был произведен осмотр ТС истца. Последний документ был сдан 07.06.2018г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов. Случай был признан страховым «27» июня 2018 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещении в сумме 87000 руб.За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты>.«05» июля 2018 года экспертом 

<

данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ и услуг по восстановленному ремонту транспортного средства составила: с учетом износа - 416499 руб.Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.Итого сумма причиненного материального ущерба составила 313000 руб. (400000-87000=313000 руб.).В связи с этим считает, права Истца были нарушены.

«11» июля 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки.

«23» июля 2018г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.По состоянию на 06.08.2018г. претензия осталась без ответа.

Нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был обращаться за юридический помощью за защитой нарушенных прав, направлять претензии ответчику.

Истцу не в полном объеме была произведена страховая выплата, таким образом, Ответчик допустил просрочку осуществления страховой выплаты.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области определения суммы восстановительного ремонта ТС, обратился в 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать в пользу Истца денежные средства с Ответчика страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование»: страховое возмещение в сумме 313000 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения 27.06.2018 (21 -ый день после сдачи последнего документа) по 06.08.2018г. в сумме 131460 руб., Расчет с 27.06.2018г. (21 -ый день после сдачи последнего документа) по 06.08.2018г.: 313000* 1 %*42 дн = 13 1460 руб., компенсацию морального в размере 5000 руб., 89000 руб. в счет погашения затрат за составление экспертного заключения, 9000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических услуг, судебные расходы 100 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной копии доверенности, расходы за отправку претензии в сумме 59,61 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, интересы доверяет представлять ФИО1, которая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлены возражения. Считают, что все обязательства выполнены перед потерпевшим в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просят суд снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что «02» июня 2018 г. в 08 час 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в 

<

данные изъяты> страховой полис серии №, при выезде в прилегающей территории, нарушил п. 8.3 ПДД, совершил столкновение с мотоциклом марки 

<

данные изъяты> под управление собственника ТС - ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате столкновения, принадлежащий истцу мотоцикл получил механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует протокол по делу об АП от 06.06.2018г.„ постановление по делу об АП, выданный МВД России по Нижегородской области «06» июня 2018г. дополнительный лист к протоколу №

Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины.Был произведен осмотр ТС истца.Последний документ был сдан 07.06.2018г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

Случай был признан страховым «27» июня 2018 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещении в сумме 87000 руб.

Не согласившись с данным размером,за оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО 

<

данные изъяты>05» июля 2018 года экспертом 

<

данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ и услуг по восстановленному ремонту транспортного средства составила: с учетом износа - 416499 руб., Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.Итого сумма причиненного материального ущерба составила 313000 руб. (400000-87000=313000 руб.).«11» июля 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки. «23» июля 2018г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. По состоянию на 06.08.2018г. претензия осталась без ответа.

Судом также установлено, что 14.08.2018г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного поручения произвело доплату в пользу истца в размере 301061,24 руб. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В установленном законом порядке предоставленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные нормы в их системном толковании, согласно действующего законодательства, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду наступления страхового случая и наличия экспертного подтверждения причиненного автомашине истца ущерба, со страховой компании следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 11938,76 руб. (400000 - 87000 - 301061,24 руб.).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку платежа: 

с 27.06.2018г. по 13.08.2018г. 313000* 1 %*49 дн = 153370 руб.,

с 14.08.2018г. по 12.10.2018г. 11938,76 * 1 %*60 дн = 7163,25 руб.,

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 5 000 рублей, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени в полном объеме и доплата была произведена уже после возбуждения гражданского дела в суде, отказа от иска в части доплаты страхового возмещения от истца не поступило, следует исчислить штраф в размере 156500 руб. исходя из расчета: 313000 руб./2. 

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 70000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки 

<

данные изъяты> в сумме 8900 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 4 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в сумме 100 руб., почтовые расходы 59,61 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 1000 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 777,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 11938,76 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., за услуги оценки 4000 руб., почтовые расходы в сумме 59,61 руб., нотариальные расходы в сумме 100 руб., услуги представителя 1000 руб., штраф в размере 70000 руб.

В части взыскания страховой выплаты на сумму 301061,24 руб. решение следует считать исполненным.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 777,55 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова