дело №5-142/2019

УИД № 56RS0033-01-2019-000670-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 02 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 02 мая 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 июля 2018 года в 18 час. 00 мин., на 18 км. автодороги 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который на автомобиле «Тойота Рав-4», незаконно перемещал по территории Российской Федерации алкогольную продукцию водку «Березовая» емкостью 0,5 л. в количестве 16 бутылок, водку «Старый доктор» емкостью 0,5 л. в количестве 7 бутылок, производства Казахстан, немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. 

По данному факту 05.03.2018 по итогам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дне и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом. Представил возражение, в которых просил производство по административному правонарушению прекратить, поскольку сотрудниками полиции были нарушены права, предусмотренные п. 6 ст. 28.2, п.3.1, п.5.2 ст.28.7 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Старший участковый уполномоченный ОП №2 МУ МВД РФ «Орское» М. М.К. пояснил, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.07.2018, определение о продлении срока проведения административного расследования от 06.08.2108, определение о назначении экспертизы по делу от 03.09.2018 выносились, однако ФИО1 не направлялись. В данных определениях, в том числе в определении о назначении по делу экспертиз ФИО1 расписался при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства: 

- протокол об административном правонарушении № от 05.09.2018;

- сообщение об обнаружении признаком административного правонарушения от 05.07.2018;

- объяснения ФИО1 от 05.07.2018;

- расписка ФИО1 о получении от сотрудников полиции 10 литров алкогольной продукции от 05.07.2018;

- объяснения П.Р.А. от 05.07.2018;

- расписка П.Р.А. о получении от сотрудников полиции 10 литров алкогольной продукции от 05.07.2018 ;

- протокол осмотра автомобиля на котором ФИО1 перемещал алкогольную продукцию от 05.07.2018;

- протокол изъятия алкогольной продукции от 05.07.2018;

- иллюстрационные таблицы;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.07.2018;

- определение о продлении срока проведения административного расследования от 06.08.2018;

- заключение эксперта № от 03.09.2018, согласно которому представленные на экспертизу жидкости федеральных специальных и акцизных марок РФ не имеют;

- определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 03.09.2018;

- заключение эксперта № от 04.09.2018, согласно которому представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с видимой объемной долей этилового спирта 33% - 38%;

- определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 04.09.2018;

- акт приема-передачи изъятой алкогольной продукции у ФИО1 на хранение от 07.07.2018.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2018 года и 04 сентября 2018 года старшим УУП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» были вынесены определения о назначении по делу об административном правонарушении судебных экспертиз спиртосодержащихся жидкостей, которую перемещал ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с определениями о назначении судебных экспертиз, равно как и доказательств подтверждающих факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте вынесения определения о назначении экспертиз. 

Данный факт в судебном заседании подтвердил старший УУП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» М. М.К.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что достоверных доказательств подтверждающих факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о назначении экспертиз представлено не было. 

Более того, в судебном заседании установлено, что подписи ФИО1, имеющиеся в указанных процессуальных документах выполнены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, т.к. после того, как заключение эксперта имелось в материалах дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что заключения эксперта, получены с нарушением закона, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Данный факт исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.17.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятая из оборота алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.17.2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятая алкогольная продукция - со спиртосодержащей жидкостью в количестве 23 бутылок водки с этикетками «Березовая», «Старый доктор» (2 бутылки водки, емкостью 0,5л., хранящиеся в Советском районном суде г. Орска и 21 бутылка водки с надписями «Березовая», «Старый доктор», - хранящиеся в Отделе полиции № 2 МУ МВД России «Орское»), - подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова