Дело № 2-565/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) 

представителя ответчика Управления имущественных отношений г.Сарапула – ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению имущественных отношений г.Сарапула о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений г.Сарапула о признании права собственности на жилое помещение. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, с рождения проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно домовой книге зарегистрирован по данному адресу 26.08.1994 года. Указанный жилой дом был предоставлен бабушке истца 

<

данные изъяты> в 1975 году в связи с трудовыми отношениями по месту работы в Сарапульской городской инфекционной больнице, открытой на базе Центральной районной больницы. Истец был вселен и проживал в указанном жилом доме вместе со своей матерью 

<

данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя с согласия 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> умерла 15.03.2005 года. До настоящего времени истец проживает в указанном жилом доме вместе с матерью. Жилой дом неблагоустроенный, площадью 62,8 кв.м., имеется только электроснабжение. Истец несет расходы по содержанию жилого дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает потребляемую электроэнергию. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о приватизации жилого дома. В приватизации истцу было отказано в связи с отсутствием дома в реестре муниципальной собственности. В документах архивного фонда Управления по делам архивов Администрации г.Сарапула сведений о предоставлении жилого дома 

<

данные изъяты> по ул

<

данные изъяты> не обнаружено. Документы ЦРБ о распределении жилой площади в жилом доме по 

<

данные изъяты> на хранение не поступали. С 03.09.2012 года жилой дом по 

<

данные изъяты> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества). Постановка жилого дома на учет в качестве бесхозяйного была осуществлена после неоднократного обращения истца к ответчику с целью оформления приватизации жилого дома. Право муниципальной собственности до настоящего времени не признано. Право пользования истца занимаемым жилым домом никем не оспаривается. Других лиц, имеющих право пользования жилым домом не имеется. Право бесплатной приватизации истец не использовал. Истец имеет право на безвозмездное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных законом о приватизации.

Просит признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 62,8 кв.м. в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела без его участия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Управления имущественных отношений г.Сарапула ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> с 26 августа 1994 года, что подтверждается домовой книгой. 

По утверждению истца жилой дом был предоставлен его бабушке 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, выданному Отделом ЗАГС Администрации г.Сарапула УР 15 марта 2005 года, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, умерла 15 марта 2005 года.

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>, выданному Дулесовским с/советом Сарапульского района УР 08 сентября 1994 года, 

<

данные изъяты> является матерью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

Согласно справке о регистрации брака № 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2010 года 

<

данные изъяты> зарегистрировала брак с 

<

данные изъяты> 10 апреля 1976 года и ей присвоена фамилия «

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>, выданному Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР 24 июля 2009 года, 

<

данные изъяты> является матерью истца ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г.Сарапула УАССР.

Таким образом, ФИО1 является внуком 

<

данные изъяты>

Согласно домовой книге 

<

данные изъяты> была зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> с 10 октября 1975 года по дату смерти.

Мать истца также была ранее зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно домовой книге указанный жилой дом находился в ведении Центральной больницы.

Из уточняющей справки Сарапульской городской инфекционной больницы от 16.10.2000 года № 115 ФИО4 работала в Сарапульской городской инфекционной больнице на должности прачки с 07 октября 1975 года до 26 августа 1982 года.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в жилом доме по 

<

данные изъяты> г.Сарапула проживает истец ФИО1, с которым он знаком примерно 20 лет, он живет с матерью и отцом. Дом одноквартирный. Кем было предоставлено жилье ему не известно.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, что ФИО1 ее сын. С сыном в доме они живут давно. В 1971 году она была зарегистрирована в доме, потом уезжала, после приезда в 1991 году ее не зарегистрировали. Дом относился к инфекционной больнице. Дом был предоставлен ее матери, которая работала в инфекционной больнице. Дом одноквартирный. В доме проживают постоянно. Сын проживает в доме с 1991 года.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что истца знает примерно 20 лет, является подругой ее матери. Истец проживает в доме. Кем дом предоставлялся ей неизвестно. Кроме них никто в доме не живет. Дом одноквартирный с печным отоплением.

Таким образом, доводы истца подтверждаются представленными документами и показаниями свидетелей. 

Право пользования квартирой никто не оспаривает. 

Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано, собственник у дома отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 декабря 2017 года, справкой ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от 29 июня 2009 года № 3227, ответом БУЗ УР «СГБ МЗ УР» от 13 марта 2018 года № 

<

данные изъяты>, ответом Минимущества УР от 28 февраля 2018 года № 

<

данные изъяты>

Согласно техпаспорту на жилой дом по состоянию на 25 июня 2009 года жилой дом (лит.Б) имеет площадь 62,8 кв.м. Техпаспорт имеет отметку о том, что разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от 09 апреля 2018 года № 

<

данные изъяты> следует, что указанная отметка сделана ввиду отсутствия разрешения на отвод земельного участка, разрешения на строительство, постановления о присвоении почтового адреса.

Вместе с тем, из экспертной справки по домовладению по адресу: 

<

данные изъяты>, подготовленной МБУК «Музей истории культуры Среднего Прикамья» 07 апреля 2018 года следует, что по имеющимся архивным материалам и визуальному осмотру деревянное здание по адресу: 

<

данные изъяты> (лит.Б) построено в конце 19 – начале 20 века и относится к комплексу бывших строений Сарапульской земской больницы.

При изложенных обстоятельствах указанные документы не могли быть представлены по объективным причинам в силу чего указанная в техпаспорте отметка не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, в настоящее время собственника жилого дома, в которой проживает истец по адресу: 

<

данные изъяты> не имеется. 

Справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация» подтверждается, что истец владельцем приватизированной квартиры в г.Сарапуле не является, право бесплатной приватизации не использовано.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С учетом изложенного, указанный жилой дом должен быть признан объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона. 

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В настоящее время истец не может воспользоваться правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В указанном законе установлено право граждан на получение жилья в собственность, следовательно, должно быть обеспечено и возможность реализации этого права.

Вины истца в том, что отсутствует государственная регистрация права государственной или муниципальной собственности на квартиру нет. Квартира не была передана в муниципальную собственность по независящим от истца обстоятельствам. 

Поскольку квартире не была передана в муниципальную собственность право собственности на нее не было зарегистрировано, то у истца имеются препятствия в получении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, регистрации права собственности на квартиру в Управлении Роереестра. Указанное право истца подлежит восстановлению. 

Законность вселения истца в указанную квартиру, длительность проживание в ней, несение расходов по ее содержанию свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по социальному найму указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Учитывая, что истцом право бесплатной приватизации не использовано, суд считает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению имущественных отношений г.Сарапула о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 62,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.