Апелляционное дело № 22-1175/2024

Судья Данилова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора Николаева Е.О., 

осужденного ФИО1,

адвоката Федоровой Е.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федоровой Е.И. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката и осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По обжалованному приговору ФИО1 –

уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый (в том числе по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 9 апреля 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев), -

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 9 апреля 2024 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам - мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района Республики Дагестан от 24 января 2024 года в период с 27 ноября 2023 года до 9 апреля 2024 года, Чебаркульского городского суда Челябинской области от 9 апреля 2024 года в период с 9 до 19 апреля 2024 года;

постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 26000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Преступление совершено в период с 13 по 14 марта 2022 года по месту жительства потерпевшей по адресу: 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Е.И. выражает несогласие с приговором, считая несправедливым по мотиву чрезмерной суровости наказания. Отмечает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевания, помогает матери-пенсионеру, имеющей заболевания. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств (в том числе явки с повинной) у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В письменном возражении старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Михайлов В.А., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и матери-пенсионера), отягчающее (рецидив преступлений) и другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере учтены все перечисленные известные суду смягчающие наказание обстоятельства. В то же время приняты во внимание характеризующие сведения о личности осужденного, который неоднократно судим за аналогичные преступления, в том числе к лишению свободы. При таких обстоятельствах справедливо назначено наказание по инкриминированному преступлению в виде лишения свободы. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений (по двум приговорам) в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ обоснованно назначено в виде реального лишения свободы, поскольку тем более с учетом назначения реального лишения свободы по предыдущему приговору у суда в такой ситуации не имелось правовых оснований для назначения иного более мягкого наказания как по виду, так и по размеру. Таким образом, осужденному назначено наказание, которое должно способствовать его становлению на путь исправления и предупреждению совершению аналогичных и иных преступлений. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не усмотрено, с чем соглашается апелляционная инстанция. 

Вид исправительного учреждения обоснованно определен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, вопреки аргументам жалобы назначенное наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и личности осужденного, потому является справедливым. 

С учетом изложенного суд второй инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора (апелляционного постановления) в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. 

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий