УИД: 23RS0№-28

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 сентября 2024 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 13.09.2024г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 09 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился вблизи остановки общественного транспорта «Фабрика курортных товаров», расположенной вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Фабрика курортных товаров», расположенной вблизи 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A23» в корпусе белого цвета, с объемом памяти 128 Gb, imei-1: №, imei-2: №, стоимостью 10 000 рублей, с установленным в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей. 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что подсудимый полностью загладил причиненный ей материальный ущерб, каких либо претензий к подсудимому не имеет, правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и они ей понятны. 

Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований, для удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. 

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено подсудимый в полном объёме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, и моральный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого. 

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания строительного магазина «Кнауф-Сочи ТехноСтрой» расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ директором строительного магазина «Кнауф-Сочи ТехноСтрой» ФИО6 в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

- мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A23» в корпусе белого цвета, с объемом памяти 128 Gb, imei-1: №, imei-2: №, в прозрачном силиконовом чехле, изъятый у ФИО1 в ходе выемки проводимой в служебном кабинете № ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>Б – ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся под сохранной распиской у Свидетель №1 на основании доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить там же.

Копию постановления вручить и направить сторонам.

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Адлерский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: