Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 29 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Самозванцевой М.В., 

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО9, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката адвокатской конторы № межрегиональной коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего начальником первого отдела АО «Управление перспективных технологий», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Хендэ Санта Фе» регистрационный знак 

<

***> и осуществлял маневр поворота направо с прилегающей проезжей части проезда «

<

адрес> – 

<

адрес>» на проезжую часть 

<

адрес>, которая представляла собой асфальтированную, мокрую, горизонтальную прямую, без дефектов дорожного покрытия, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по две полосы движения в каждом направлении, на полотне которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (обозначает пешеходный переход), 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах) и 1.7 (обозначает полосы движения в пределах перекрестка) Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее ПДД РФ), в светлое время суток, при естественном освещении, в ясную погоду, при общей видимости 300 м, в нарушение установленных требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в нарушение установленных требований п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Так, в вышеуказанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Санта Фе» регистрационный знак 

<

***> осуществляя маневр поворота направо с прилегающей проезжей части проезда «

<

адрес> – 

<

адрес>» на проезжую часть 

<

адрес>, со скоростью не более 15 км/ч, в нарушении требований п. 8.1. ПДД РФ, в соответствии с которыми «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в также в нарушении требований п. 8.3. ПДД РФ, в соответствии с которым «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам движения. В процессе выполнения маневра поворота на право, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», находящемуся у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в нарушении требований п. 14.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», своевременно не обнаружил опасность для движения своего автомобиля в виде пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля, не предпринял всех возможных мер к остановке транспортного средства, в нарушении требования п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении ПДД РФ имел реальную возможность избежать наезда.

В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области, перелом чешуи затылочной кости, распространяющийся на основания черепа, двусторонняя субдуральная гематома, внутримозговая гематома в левой височной доле, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб правого полушария мозжечка. Открытый перелом средней фаланги 5-го пальца левой кисти. Ушибленная рана в области правого локтевого сустава. Вышеуказанные повреждения, причиненные в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в едином комплексе. Комплекс установленных повреждений с наличием перелома затылочной кости по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание от представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 примирился и загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 последняя не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО8 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО9 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за совершение данного неосторожного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред, о чем имеется письменное заявление представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; снять ограничения по распоряжению – автомобилем марки «Хендэ Санта Фе» регистрационный знак 

<

***> переданным на ответственное хранение ФИО1

Копию настоящего постановления направить Балашихинскому городскому прокурору 

<

адрес>, подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева