ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-801/2021 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, Администрации городского округа Королев Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации городского округа Королев Московской области, в котором, с учетом уточнений, просит сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>; признать часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 436 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес> автономным жилым блоком; признать право собственности за ФИО5 на автономный жилой блок, площадью 108,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 232,4 кв.м. инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, площадью 232, 4 кв.м., ив. №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 (доля в праве 22/100), ФИО2 (доля в праве 5/100), ФИО3 (доля в праве 34/100), ФИО6 (доля в праве 39/200), ФИО4 на праве общедолевой собственности (доля в праве 39/200 в жилом доме). Исходя из сведений БТИ на 2003 г. ФИО6 фактически была выделена 

<

адрес>, состоящая из жилого помещения площадью 8,8 кв. м (литера А), кухни площадью 12,0 кв. м (литера А), веранды площадью 12,6 кв. м (литера al). Согласно выписке ЕГРН ФИО14 зарегистрировал право общедолевой собственности на жилой дом (доля в праве 102/300 или 34/100). 

<

адрес> спорного дома составляет 232,4 кв.м. Жилой дом фактически разделен на 3 части, являющимися самостоятельными изолированными, обособленными помещениями, с отдельными входами. Поскольку у каждого из сособственников земельный участок в собственности, каждый из сособственников производил реконструкцию своей части дома. В свою очередь истец тоже в своей части произвела реконструкцию, надстроила второй этаж. Исходя из технического описания жилой дом состоит из двух этажей, площадь первого этажа 45, 6 кв. м, второго - 45,1, год постройки 2008. На первом этаже расположена кухня, комната, коридор, душевая туалет. На втором этаже 2 жилых комнаты. Таким образом, при реконструкции своей части дома увеличилась общая площадь: кухни площадью 12,0 кв. м (литера А) до 14,0 кв. м; жилого помещения площадью 8,8 кв. м (литера А) и веранды площадью 12,0 кв. м (литера al) до 26 кв. м; Также в пристройке туалет и ванная площадью 5,6 кв.м. То есть площадь первого этажа увеличилась 33,4 до 45,6 кв.м. Над своей частью первого этажа ФИО6 надстроила второй этаж. В установленном порядке не оформила, поскольку дом находится в долевой собственности. Какие-либо споры между сособственниками но реконструкции своих частей отсутствуют, но при этом каждый хочет оформлять в индивидуальном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО9, ФИО10, ФИО11 и представитель Администрации городского округа Королёв Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из положений п.14 ст.1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит 39/200 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Принадлежащая истцу часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, который принадлежат истцу на праве собственности.

Истцом без получения разрешения была произведена реконструкция части дома, а именно: над своей частью дома истец надстроила второй этаж, при этом общая площадь объекта недвижимости увеличилась с 86,7 кв.м. до 101,3 кв.м., что отражено в техническом описании, изготовленном кадастровым инженером.

Судом установлено, что реконструкция и возведение указанных строений осуществлены истцом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Ограничения в использовании земельным участком с кадастровым номером 50:45:0010112:20, общей площадью 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>, запрещающее строительство жилого дома, в ЕГРН не зарегистрированы.

По смыслу п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки Законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения № У-210201/14 об автономности и независимости жилого блока ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» от 08.02.2021 г. рассматриваемая часть жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам, что позволяет сделать вывод о ее безопасной эксплуатации, которая не несет в себе угрозу или опасность для окружающих. Рассматриваемая часть дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью не создает.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что самовольная реконструкция части жилого дома с кадастровым номером 50:45:0010112:95, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0010112:20, общей площадью 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>, осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение образованного путем реконструкции объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют препятствия для сохранения спорного объекта в реконструированном виде.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно п.п. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом, на основании объяснений представителя истца и технического заключения № У-210201/14 об автономности и независимости жилого блока, подготовленного ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выделяемая часть жилого дома полностью изолирована, является отдельным жилым блоком, площадь выделяемых помещений не превышает долю истца.

Ответчиками возражений по существу иска суду не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие обоснованных возражений со стороны кого-либо из сособственников жилого дома, суд считает, что истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, полностью основанных на законе.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 436 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес> автономным жилым блоком и выделить в собственность истца автономный жилой блок, площадью 108,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>

В связи с выделом в натуре части жилого дома, право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, Администрации городского округа Королев Московской области – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым номером № расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>

Признать часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 436 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес> автономным жилым блоком.

Выделить в собственность ФИО6 автономный жилой блок, площадью 108,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для прекращения за ФИО6 права собственности на долю жилого дома по указанному адресу, и для государственной регистрации права собственности на выделенный автономный жилой блок, площадью 108,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: