Мировой судья Чепурков И.А.

Дело № 5-904/10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2024 года 92RS0002-01-2024-000799-80 

город Севастополь Дело № 12-374/2024

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 указанного Кодекса и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения получены с нарушениями закона. Указал, что в ходе проведения процессуальных действий, должностное лицо не разъяснил права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1, защитник ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, какие-либо ходатайства не подавали.

Старший инспектор ДМП майор полиции ФИО5 в ходе судебного заседания дал пояснения по обстоятельствам применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 22 мин. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировой судья установил на основании:

- протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в установленном законом порядке; протокол об административном правонарушении нарушителю направлен почтой;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 22-22 час. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, при ведении видеозаписи «Дозор-3», ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Форд», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- квитанции прибора алкотектор «Юпитер» №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл освидетельствование, результат - 0,791 мг/л;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,791 мг/л; с результатом ФИО1 не согласился;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии акта медицинского освидетельствования на состояние № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», из которого следует, что при освидетельствовании ФИО1 в 0-23 час. ДД.ММ.ГГГГ в его организме обнаружен алкоголь 0,865 мг/л; установлено состояние опьянения;

- протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорта инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали с учетом допустимых погрешностей измерений наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей норму, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, применил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 статьи 12.8 КоАП, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Имеющиеся в деле доказательства, в частности, видео фиксация события, опровергают доводы жалобы о том, что заявителю не разъяснялись права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. На составление протокола об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным, соответственно при составлении протокола об административном правонарушении ему не могли быть разъяснены его права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при этом соответствующая отметка отображена в протоколе.

В ходе судебного рассмотрения дела факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>