УИД: 78RS0023-01-2025-001818-59

Дело № 5-215/2025 26 марта 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, с участием переводчика с таджикского языка ФИО1, в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Юсуфзоды И.А., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, паспорт: тип – 

<

данные изъяты>, код страны – 

<

данные изъяты>, номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., срок действия – ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Юсуфзода И.А. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> Юсуфзода И.А. осуществил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции инспектора ДПС ФИО2, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно попытался сбежать из патрульного автомобиля при составлении административного материала, оказал физическое сопротивление, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал. Данным действием гражданин Юсуфзода И.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.14.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил законное требование должностного лица, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Юсуфзода И.А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сопротивление не оказывал, сбежать не пытался, поскольку он (Юсуфзода И.А.) маленького роста, а сотрудники больше его и их он уважает, а сотрудники решили его оклеветать.

В судебное заседание явилась адвокат ФИО3 – защитник Юсуфзоды И.А., действующая на основании ордера, отводов не имела, заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела. После объявленного перерыва для предоставления ознакомления, заявила устное ходатайство с просьбой перевода через переводчика справки о рождении второго ребенка Юсуфзоды И.А., поскольку ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на данный момент не получено. Суд, рассмотрев устное ходатайство, не находит необходимости для перевода указанной справки, поскольку указанная справка представлена в виде фотокопии, надлежащей заверенной копии документа суду не представлено, а также учитывая, что Юсуфзода И.А. пояснил, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оснований не доверять показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанной части, у суда не имеется. Полагала, что составление административного протокола по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ имеет место для того, чтобы оказать давление в рамках уголовного дела, поскольку дознаватель при проведении следственных действиях давила и общалась на повышенном тоне с Юсуфзодой И.А. для того, чтобы он признал вину. Действия, которые указаны сотрудниками в протоколе об административном правонарушении не имели места быть, у сотрудников ДПС не имеется подтверждения произошедшего, кроме объяснений. Дополнила, что ее подзащитный считает, что со стороны сотрудников к нему были применены меры насильственного действия.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор батальона ДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 на вопросы суда пояснил, что обстоятельства выявления административного правонарушения помнит, ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина «Газель», поскольку не работала передняя правая фара, требование остановиться было предъявлено с помощью громкоговорящего устройства, на основании пункта 6.1 с помощью «мигалок», затем он (инспектор ФИО4) подошел к автомобилю, представился, объяснил причину остановки и увидел, что гражданин не пристегнут ремнем безопасности, все действия и фиксация производились под «Дозор», водителю было разъяснено, что будет составлен административный материал по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и по статье 12.6 КоАП РФ. Юсуфзоде И.А. были разъяснены права, заданы неоднократные вопросы о необходимости предоставления переводчика, на что он (Юсуфзода И.А.) пояснил, что все прекрасно понимает, в переводчике не нуждается. Затем прошли в патрульную автомашину, он (ФИО4) сидел за рулем машины, второй инспектор ФИО2 сидел на заднем пассажирском сиденье, гражданин сидел на правом пассажирском сиденье и начал что-то невнятно говорить, наподобие «командир, давай договоримся», затем вышел из машины, сел его (Юсуфзоды И.А.) товарищ и начал упрашивать «решить вопрос» на что он (инспектор ФИО4) сказал покинуть патрульную автомашину. Затем Юсуфзода И.А. снова сел в патрульную автомашину, ему были разъяснены права, после чего Юсуфзода И.А. пояснил, что ему нужно получать вид на жительство, поэтому просил инспектора «решить вопрос» и не выписывать штраф. Затем попытался положить денежные купюры в подстаканник патрульного автомобиля, сначала положил одну купюру, потом вторую и Юсуфзода И.А. сказал, что «это от души». После чего инспектора ФИО2 вышел из машины, достал наручники и выдвинул требование Юсуфзоде И.А. выйти из машины, затем гражданин попытался оттолкнуть инспектора, но не успел, он (инспектор ФИО4) схватил его за левую руку, инспектор ФИО2 пытался его обратно затолкнуть, в то время, как Юсуфзода И.А. начал кричать. На вопросы защитника пояснил, что техническое средство «Дозор» всегда находится у инспекторов на груди, скорее всего запись отключилось в тот момент, когда Юсуфзода И.А. совершал попытку убежать, а он (инспектор ФИО4) хватал его правой и левой рукой, пытался остановить. Административное правонарушение было выявлено им (инспектором ФИО4) в тот момент, когда двигался за рулем патрульной автомашины в правом ряду, а транспортное средство «Газель» двигалось слева, увидел, что не горит правая передняя фара, тот факт, что водитель автомобиля «Газель» был не пристегнут, было выявлено после остановки указанной машины.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, допросив свидетеля, суд установил вину Юсуфзоды И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в оказании неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание вины, виновность Юсуфзоды И.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

рапортом инспектора ДПС взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции по СПб и ЛО ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес>, Юсуфзода И.А. осуществил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а именно Юсуфзода И.А. попытался сбежать из патрульного автомобиля «№», оказал физическое сопротивление, при составлении административного материала, хватался за форменную одежду, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Данным действием гражданин Юсуфзода И.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.14.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил законное требование должностного лица, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ

письменными объяснениями инспектора ДПС взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД по СПб и ЛО ФИО2 аналогичными содержанию его рапорта;

письменными объяснениями старшего инспектора ДПС взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД по СПб и ЛО ФИО4 аналогичными содержанию рапорта инспектора ДПС взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД по СПб и ЛО ФИО2;

карточкой учета транспортного средства, справкой ЛИЦО, согласно которой сведений о судимости нет;

протоколом АЗ № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Юсуфзода И.А., доставлен в 12 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, задержан в 15 часов 07 минут того же дня, отпущен в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Юсуфзоды И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях Юсуфзоды И.А., имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что Юсуфзода И.А., не имел объективную возможность выполнить требования сотрудника полиции, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения;

в статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 

согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации;

приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей;

согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

с учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность требования сотрудника полиции по прохождению соответствующих проверок, удостоверяющих личность, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним противоправных действий, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Утверждение Юсуфзоды И.А., о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, не находит своего подтверждения, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями допрошенного свидетеля, в том числе рапортом, письменными объяснениями свидетелей, предупрежденных по статье 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Указание в письменных объяснениях инспектора ФИО2 на гражданина К а не Юсофзоду И.А., суд находит технической опиской, не ставящее под сомнение указанное доказательство.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению порядка и общественной безопасности, общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также в целях предупреждения совершения им правонарушений впредь, суд полагает необходимым назначить Юсуфзоде И.А. административное наказание в виде административного ареста, однако не в максимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юсуфзоду И.А., ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста с 12 часов 30 минут 26 марта 2025 года.

Зачесть в счет административного ареста срок административного задержания с 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева