Дело № 2-3067/2024

74RS0031-01-2024-004781-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В. 

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2023 года в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 автомобиля Киа Рио гос.рег.знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 Транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

04 января 2024 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии 

<

номер обезличен>. 09 января 2024 года ФИО3 в страховую компанию подано заявление о возмещении страхового возмещения. 

11 января 2024 года САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства.

15 января 2024 года в адрес САО «ВСК» направлено заявление о не согласии с актом осмотра транспортного средства.

23 января 2024 года получена выплата страхового возмещения в размере 48 340 руб. 

Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>5 

<

номер обезличен>М стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 156 640 рублей (расчет по МИНЮСТ), по экспертному заключению 

<

номер обезличен>М (расчет по ЕМР) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 56 821 руб., с учетом износа 39 674 руб. 

16 февраля 2024 года в САО «ВСК» подана претензия о возмещении ущерба без учета износа, неустойки.

07 марта 2024 года произведена доплата страхового возмещения в размере 13 496 руб., из них: неустойка – 3 856 руб., страховое возмещение – 11 640 руб.

15 марта 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 подписано Соглашение о расторжении договора цессии 

<

номер обезличен> от 04 января 2024 года. 

21 марта 2024 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. 

Решением службы финансового уполномоченного от 04 мая 2024 года в удовлетворении требований истцу отказано.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать убытки в размере 97 572 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта (расчет по ЕМР) – 9 000 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта (расчет по МИНЮСТ) – 12 000 руб., убытки по сборке и разборке – 3500 руб., нотариальные расходы 2 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., убытки на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному – 4000 руб., почтовые расходы – 1552 руб. 86 коп., убытки на оплату расходов по судебной экспертизе – 15 000 руб. Взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения.

Определением суда от 08 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование» (том № 2 л.д.86).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, дополнительных возражениях. Согласно представленным возражениям обязательство исполнено страховщиком надлежащим образом. Финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований истца. Размер ущерба, обстоятельства заявленного события, установлены вступившим в силу решением Финансового уполномоченного и не оспорены истцом надлежащим образом. Требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости, без применения ЕМР (стоимостных справочников РСА), не может быть признано обоснованным. Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП. Расходы на независимую экспертизу понесены истцом по своему усмотрению, без необходимости в этом и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не могут быть признаны необходимыми и разумными. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как права истца ответчиком не нарушены. Расходы на оплату представителя заявлены в завышенном размере, в связи с чем, подлежат снижению. Кроме того, потерпевшим не представлены доказательства несения почтовых расходов, их взаимосвязь с рассматриваемым спором. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа. Просили распределить судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы (том № 1 л.д.118-124).

Финансовый уполномоченный при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Третьи лица: ИП ФИО3, ФИО2, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу п.1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно ст.936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Законом об ОСАГО.

В силу ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз.11 п.1 ст.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 2023 года в районе д.12/2 по ул.Зеленая в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КИА DE (JB/РИО) гос. рег. знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и Ауди А4, гос.рег.знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 (том № 1 л.д.209).

Вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством КИА DE (JB/РИО) гос. рег. знак 

<

номер обезличен> был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ауди А4, гос.рег.знак 

<

номер обезличен>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии 

<

номер обезличен> со сроком страхования с 14 марта 2023 года по 13 марта 2024 года (том № 1 л.д.12).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии 

<

номер обезличен> (том № 1 л.д.11 об.).

04 января 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор цессии 

<

номер обезличен>. Согласно пункту 1.1 Договора цессии ФИО1 уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства, а также иных прав (требований), связанных с последующем ремонтом транспортного средства, произошедшего в результате ДТП 29 декабря 2023 года (том № 1 л.д.13).

09 января 2024 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 200 рублей 00 копеек, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выбранная форма страхового возмещения ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, а именно ИП ФИО4 (том № 1 л.д.15-16, 203-204).

11 января 2024 года САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (том № 1 л.д.130).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» было составлено экспертное заключение от 12 января 2024 года 

<

номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 48 340 рублей 00 копеек, с учетом износа – 32 695 рублей 00 копеек (том № 1 л.д.134-142).

23 января 2024 года САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 48 340 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> (том № 1 л.д.25, 191).

24 января 2024 года САО «ВСК» письмом 

<

номер обезличен> уведомила 

<

ФИО>10 о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, в связи с отсутствием договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (том № 1 л.д.26). 

24 января 2024 года САО «ВСК» письмом 

<

номер обезличен> уведомила Цессионария об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара (том № 1 л.д.27).

16 февраля 2024 года в адрес САО «ВСК» от ФИО3 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки (том № 1 л.д. 91).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» было составлено экспертное заключение от 26 февраля 2024 года 

<

номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 57 980 рублей 00 копеек, с учетом износа – 37 952 рубля 50 копеек (том № 1 л.д.177-186).

05 марта 2024 года САО «ВСК» письмом 

<

номер обезличен> уведомила ФИО3 о принятом решении о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки (том № 1 л.д.188).

07 марта 2024 года САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 13 496 рублей 00 копеек, из которых страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 9 640 рублей 00 копеек, неустойка в размере 3 856 рублей 00 копеек (том № 1 л.д.189), что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> (том № 1 л.д.190).

15 марта 2024 года между ФИО7 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора цессии 

<

номер обезличен> от 04 января 2024 года, о чем САО «ВСК» была уведомлена 20 марта 2024 года (том № 1 л.д.94,96).

21 марта 2024 года истец обратился в службу финансового уполномоченного (том № 1 л.д.97). 

Решением службы финансового уполномоченного от 04 мая 2024 года в удовлетворении требований истцу отказано (том № 1 л.д.162-167). 

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд к САО «ВСК» о взыскании убытков, судебных расходов.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличии от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт. По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Установлено, что ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствуют установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, при этом вины истца в этом не установлено.

ФИО1 от проведения ремонта автомобиля не отказывался, своего согласия на смену формы страхового возмещения не давал, что однозначно свидетельствует о том, что восстановительный ремонт автомобиля истца не был осуществлен по независящим от истца причинам.

Таким образом, САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения на денежную выплату.

В обоснование суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен>М от 10 июня 2024 года, выполненному ИП 

<

ФИО>7 (расчет МИНЮСТ), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, гос. номер 

<

номер обезличен> без учета износа составляет 156 640 руб. (том № 1 л.д.38-58).

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен>М от 10 июня 2024 года, выполненному ИП 

<

ФИО>7 (расчет по ЕМР), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, гос. номер 

<

номер обезличен> без учета износа составляет 56 821 руб., с учетом износа – 39 674 руб. 50 коп. (том 

<

номер обезличен> л.д.60-58).

В судебном заседании по ходатайству стороны истца назначена автотехническая экспертизы, на разрешения которой поставлены следующие вопросы: 

- определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа деталей и без учета износа деталей автомобиля Ауди А4, гос. рег. знак 

<

***> на дату ДТП 29 декабря 2023 года.

- определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методологическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01 января 2018 года с учетом износа деталей Ауди А4, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> полученные в результате ДТП 29 декабря 2023 года.Проведение экспертизы поручено ИП 

<

ФИО>8

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 31 января 2024 года, выполненному экспертом 

<

ФИО>8 (том № 2 л.д.99- 124) установлено:

- стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов (с учетом износа), необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю AUDI A4 (B8) ATTRACTION, гос.рег.знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2023 года по состоянию на 29 декабря 2023 года в соответствии с Положениями Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет – 40 300 руб.

- стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов (без учета износа), необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю AUDI A4 (B8) ATTRACTION, гос.рег.знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2023 года по состоянию на 29 декабря 2023 года в соответствии с Положениями Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет – 55 965 руб.

- рыночная стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю AUDI A4 (B8) ATTRACTION, гос.рег.знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2023 года по состоянию на 29 декабря 2023 года составляет 154 552 руб. (том № 1 л.д.22-251).

Как указано в пунктах 1,2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом 

<

ФИО>8

Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

При назначении экспертизы стороны не возражали по кандидатуре указанного эксперта. Иные материалы, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суду не представлены, исходные данные экспертом при проведении экспертизы были учтены и в настоящее время не изменились.

Поскольку САО «ВСК» в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1, поэтому выплата страхового возмещения потерпевшему должна быть произведена без учета комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по Единой методике.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 57 980 руб. = (9 640 руб. 00 коп. + 48 340 руб. 00 коп.).

Расчет страхового возмещения производится на основании заключения эксперта (расчет по ЕМР) выполненного экспертом 

<

ФИО>8, что без учета износа составляет – 55 965 руб., с учетом износа – 40 300 руб.

Учитывая, что страховое возмещение без учета износа по ЕМР составляет 55 965 руб., а страховое возмещение выплачено в размере 57 980 руб., таким образом, страховое возмещении произведено в полном объеме, переплата составила – 2015 руб. Данная сумма засчитывается в размер убытков.

Расчет убытков производится на основании заключения эксперта (расчет по МИНЮСТ), выполненного 

<

ФИО>8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа – 154 552 руб. и на основании заключения эксперта (расчет по ЕМР) выполненного 

<

ФИО>8, без учета 55 965, с учетом износа 40 300 руб.Таким образом, убытки составляют 98 587 руб. исходя из расчета: (154 552 руб. /стоимость восстановительного ремонта без учета износа МИНЮСТ – 55 965 руб./стоимость восстановительного ремонта без учета износа ЕМР). 

Таким образом, убытки составили 98 587 руб. 

На основании вышеизложенного, с САО «ВСК» в пользу ФИО7 подлежат взысканию убытки в размере 98 587 руб. 

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные расходы истца являются судебными, необходимыми для его обращения в суд за защитой права на страховое возмещение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор 

<

номер обезличен> на оказание юридических услуг от 11 июня 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (ИП) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление в суд, собрать необходимые документы, подать иск в суд; подготавливать необходимые заявления, ходатайства, ответы на запросы суда и совершение иных процессуальных действий; представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску к САО «ВСК» о защите прав потребителя (ДТП 29.12.2023 года); согласовывать юридические действия с заказчиком; в течение 3-х дней уведомлять заказчика о событиях, фактах и документах, ставших известных исполнителю в ходе работы; предоставить копию вынесенного решения/определения суда по существу заявленных требований (том № 1 л.д.112-113). Оплата услуг по договору составляет 20 000 руб. и представлен чек на указанную сумму (том № 1 л.д.113 об.). 

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что ФИО4 подавался первоначальный иск, уточненный иск, участие представителя на подготовке к судебному разбирательству, участие в двух судебных заседаниях, с учетом сведений, представленных «Южно-Уральской торгово-промышленной палатой», согласно которым стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции г.Челябинска и Челябинской области составляет: консультации устные – 800 руб., письменные – 1 200 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 4 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционную (кассационную) жалобу – 3 300 руб., представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, представительство в суде общей юрисдикции второй инстанции – 3 400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов (требований, заявление и т.д.) – 1 000 руб., ознакомление с материалами дела в суде – 3 300 руб., учитывая принцип разумности, справедливости и баланса интересов сторон, исходя из характера поведения и процессуальной позиции каждой из сторон, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещение убытков обусловлено нарушением его прав.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя при обращении к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей (том № 1 л.д.111), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей (том № 1 л.д.108), убытки по оплате услуг независимого эксперта (расчет по ЕМР) - 9 000 руб. (том № 1 л.д.90), убытки по оплате услуг независимого эксперта (расчет по МИНЮСТ) - 12 000 руб. (том № 1 л.д.59), убытки по сборке и разборке - 3500 руб. (том № 1 л.д.90), относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ, они должны быть произведены для восстановления нарушенного права. Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2019 года № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-24-30984/5010-008 от 04 мая 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки отказано (том № 1 л.д.102-107).

При обращении к финансовому уполномоченному истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. В подтверждение данных расходов представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 368/2024 от 11 июня 2024 года (том № 1 л.д.110-111), заключенный с ФИО4, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составить обращение в Службу финансового уполномоченного по обращению к САО «ВСК», собрать необходимые документы для обращения в службу Финансового уполномоченного; изучить предоставленные заказчиком документы; подготовить и подать претензию в страховую компанию; подготовить и подать обращение в Службу финансового уполномоченного. Оплата данных услуг подтверждена чеком (том № 1 л.д.111). 

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2640 рублей, понесенные истцом, связаны с оформлением доверенности, из которой следует, что ФИО1 уполномочил ФИО4 быть его представителем по вопросам, связанным с ДТП от 29 декабря 2023 года, оплата данных услуг подтверждена справкой нотариуса (том № 1 л.д.108-109). 

Из справки нотариуса следует, что 15 марта 2024 года истцом произведена оплата по тарифу в размере 2640 рублей за удостоверение доверенности и копий (том № 1 л.д.109).

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 2 200 рублей за удостоверение доверенности. 

Право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя при обращении к финансовому уполномоченному по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения, на оплату услуг нотариуса, расходы за проведение экспертизы, по сборке-разборке, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права со стороны САО «ВСК», вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного от 04 мая 2024 года.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Понесенные истцом данные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с САО «ВСК» по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 1552 руб. 86 коп.. Данные расходы являются необходимыми, поскольку истец их понес при обращения в суд при отправлении почтовой корреспонденции участникам процесса и они подтверждены документально (том № 1 л.д.9,98). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., несение которых подтверждено платежным документом. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании с САО «ВСК» неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Из приведенных правовых норм и акта их разъяснения следует, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 рублей при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, то правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения у суда не имеется.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 045 руб. 44 коп. = (3745,44 руб. от цены иска + 300 руб.) 

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

номер обезличен>) убытки в размере 96 572 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта (расчет по ЕМР) 9 000 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта (расчет по МИНЮСТ) 12 000 руб., убытки по сборке и разборке 3500 руб., нотариальные расходы 2 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., убытки на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному 4000 руб., почтовые расходы 1552 руб. 86 коп., убытки на оплату расходов по судебной экспертизе 15 000 руб., всего 168 824 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 045 (четыре тысячи сорок пять) рублей 44 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.