Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине NissanQashqai, гос. номер №, владельцем которой является ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере 1014 795,47 рублей.

Автомобиль NissanQashqai регистрационный № № был реализован через комиссионный магазин в результате чего была получена сумма 338 019 руб. 

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки RenautDuster, государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации оплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 276776,47 руб. (1014795,47 руб. (страховое возмещение) - 338019 руб. (сумма реализации) - 400000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО = 276776,47 руб)).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика 276 776 рублей 47 копеек в счет возмещения ущерба и 5 967 рублей 77 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явилась, причина не явки суду не известна.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 15 мин. на № км. автодороги Казань – Оренбург - Лаишево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник), автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник – ФИО4).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>05, ФИО1 был признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановления не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», в счет страхового возмещения выплатило ФИО4 1014 795 рублей 47 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию выплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей.

Автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, был реализован через комиссионный магазин в результате чего была получена сумма 338 019 руб. 

Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 276 776,47 руб. (1014 795,47 руб. – 338 019 руб. – 400 000 руб. = 276 776,47 руб.).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме, к нему в силу статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения. 

Стороной ответчика, размер страхового возмещения не оспаривался, доказательств иного размера ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.Ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчиком не заявлялось. 

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 276 776 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек в счет возмещения ущерба, 5967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек в порядке возврата государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев