К делу № 2-1042/2024

УИД №23RS0014-01-2023-005701-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Динская 08 февраля 2024 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Переваловой Ю.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из кредитного договора №, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и перешедшее по договору цессии к истцу право требования исполнения этого договора, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 140924,32 руб. задолженности по указанному договору и 4018,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчица представила суду письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указала также, что свои обязательства из договора она исполнила в срок и объеме договора, однако документы подтверждающие исполнение спорного обязательства у нее не сохранились. 

В соответствии сост. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Суд, исследовав возражения ответчицы, исковое заявление и материалы дела, полагает возражения ответчицы обоснованными.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № согласно которого банк обязался предоставить ответчице кредитные денежные средства в сумме 37920 руб. под 27,95 % годовых, а последняя обязалась вернуть указанные денежные средства и проценты в срок 24 месяца путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком, приложенным к договору. Банк исполнил свои обязательства предоставив указанные в договоре кредитные денежные средства, доказательства исполнения обязательств по возвращению кредитных средств по делу не представлены.

Указанные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждены копией указанного договора, графиком платежей, заявлением ответчицы о выплате суммы кредита, а также пояснениями ответчицы в письменном отзыве на иск и настоящем предварительном судебном заседании.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности внести предусмотренный договором и графиком платеж в соответствующую дату, кредитор знал и должен был знать о нарушении своего права и о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску о защите спорного права. 

Следовательно, первым днем просрочки исполнения ответчицей обязательств из кредитного договора, является следующий рабочий день за днем, предусмотренным для каждого ежемесячного платежа в указанном выше графике платежей, первый из которых подлежал совершению ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по делу по последнему платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по остальным платежам истек ранее, в течение 11 месяцев, в соответствующие даты каждого месяца.

Согласно представленного истцом в материалы дела копии определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании спорной задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), как и обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имели место за пределами указанного срока для защиты истцом спорного нарушенного права.

Обстоятельств добровольного исполнения спорного обязательства ответчиком либо действий свидетельствующих о признании долга в период после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период исполнения судебного приказа, по делу не установлено. 

Напротив, действия ответчицы, которая узнав о судебном приказе о взыскании спорной задолженности, обратилась к мировому судье об отмене судебного акта о взыскании такой задолженности, свидетельствуют об обратном. 

Оснований полагать, что течение срока исковой давности прерывалось либо приостанавливалось в соответствии с положениями ст.ст. 202 – 204 ГПК РФ по делу не установлено и доказательств наличия таких обстоятельств истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что истец является правопреемником стороны в спорном договоре, не влияет на течение срока исковой давности по делу, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что настоящий иск подан в суд за пределами установленного законом срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, наличие заявления ответчика о применении последствий данного обстоятельства, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий