<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кудрина П.А.,

при секретаре судебного заседания Сурковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Савченко Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 путем обмана похитил имущество ГБВ причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с ГБВ находился 

<

данные изъяты>, где увидел у ГБВ смартфон 

<

данные изъяты> и у него возник преступный умысел на хищение имущества последнего путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь около минимаркета 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> с целью хищения чужого имущества путем обмана сообщил ГБВ заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение, о том, что ему необходимо совершить телефонный звонок, и попросил во временное личное пользование принадлежащий ГБВ смартфон 

<

данные изъяты> не намереваясь возвращать, тем самым обманул ГБВ

В указанное время, в указанном месте ГБВ будучи обманутым относительно намерений ФИО1, полагая, что последний обязуется возвратить ему смартфон в соответствии с устной договоренностью, передал ФИО1 принадлежащий ему смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 12 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 999 рублей, а всего имущество на общую сумму 14 499 рублей. Получив данное имущество, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, с целью доведения своего преступного умысла до конца, создавая видимость совершения звонка, проследовал за минимаркет 

<

данные изъяты> и, убедившись, что ГБВ за ним не следует, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться имуществом ГБВ и похитив его путем обмана.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ГБВ значительный материальный ущерб на общую сумму 14 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ГБВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При квалификации действий подсудимого суд признает, что ущерб, причиненный ГБВ в результате совершения преступления, является значительным с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 

<

данные изъяты> Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия: давал последовательные, правдивые и полные признательные показания, выдал похищенное имущество, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий П.А. Кудрин