Дело № 1-1098/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 27 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Удовыдченко В.И., представившего удостоверение № и ордер Н №, при секретаре Харитошкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющих трех несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающей (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ФИО4 - в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея личную заинтересованность, в нарушение требований п.п. 20, 23, 25 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и требований ст.ст. 20-22 ФЗ РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, фиктивно поставила на учет по месту пребывания в РФ иностранных граждан, а именно умышленно, не собираясь предоставлять фактическое место пребывания иностранным гражданам, отразила факт их постоянного пребывания на территории РФ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, посредством внесения сведений в бланк уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, заведомо зная о том, что данные лица не будут проживать по месту ее проживания, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно передала должностному лицу в отделе по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина для внесения сведений в центральный банк данных учета иностранных граждан, в результате чего фиктивно поставила на миграционный учет иностранных граждан - граждан Республики Кыргызстан: ФИО5 Элдора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым лишила правоохранительные органы и иные органы государственной власти РФ возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижениями на территории РФ, в результате чего незаконно поставила на миграционный учет и организовала незаконное пребывание на территории РФ иностранных граждан.

ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни ее семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести (с учетом положений ст. 10 УК РФ), направленное против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем, ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима (л.д. 41), страдает хроническим заболеванием, на иждивении имеет трех малолетних детей (л.д. 47-49), один из которых имеет тяжелое заболевание, что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Также суд учитывает, что ФИО4 на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 43, 44), родители ФИО4 умерли, о чем пояснила подсудимая в судебном заседании.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 46 ч. 3 УК РФ и назначения штрафа с рассрочкой выплаты, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО4 - не имеется. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО4 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт– Петербургу (ГУ МВД России по Санкт–Петербургу и 

<

адрес>), счет получателя: 03№ в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, корр. счет №, БИК: 014030106, КБК 18№, ОКТМО: 40902000, УИН: 18№.

Вещественные доказательства: бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов, копии миграционных карт, страховок на имя граждан Кыргызстана – ФИО5 Элдор, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копию трудового договора, заключенного с ФИО8, уведомление о заключении ФИО8 трудового договора; копию паспорта на имя ФИО4 – хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 55-58) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: