Дело № 1-539/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года гор. Чита 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Севериновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего разнорабочим-механиком на СТО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, места регистрации не имеющего, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении автомойки 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, производя мойку автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПАВ., и убирая салон данного автомобиля, в бардачке салона обнаружил коробку с находившимся в ней сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» и решил тайно его похитить. 

С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь по указанному адресу в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из бардачка указанного автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ПАВ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ПАВ значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путём возврата похищенного имущества.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Потерпевший ПАВ обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что правовые последствия рассмотрения дела таким порядком ему разъяснены и понятны, исковых требования к подсудимому не имеет, ущерб возмещен путём возврата похищенного.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит 

<

данные изъяты>), а также учитывая поведение последнего в судебном заседании, уровень его образования, отрицание последним наличия каких-либо травм головы, проблем с психикой, позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ПАВ имущество, при этом предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, который суд признаёт таковым, исходя из материального положения последнего, общей суммы ущерба и значимости для него похищенного имущества, при учёте его семейного положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруги, которая не работает. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: не судим 

<

данные изъяты>), социально адаптирован: женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, характеризуется в быту положительно, состояние его здоровья, проходил добровольное лечение в ГАУЗ ЗКНД 

<

данные изъяты>», наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно принял участие при проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>), явку с повинной 

<

данные изъяты> исходя из добровольности её характера, принятие мер к полному возмещению имущественного ущерба 

<

данные изъяты>) и принесение извинений потерпевшему, что судом оценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

С учётом фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого вызывает необходимость применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении максимально возможного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающего, а также поведение последнего после совершенного преступления, полного возмещения ущерба потерпевшему, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд находит возможным применение к назначенному ФИО1 наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определённых обязанностей. 

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание ФИО1 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> хранящихся при деле, суд на основании п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Полещук И.И. по защите интересов ФИО1 в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить, поскольку последнему назначено наказание условно. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить у последнего по принадлежности; 

<

данные изъяты> – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова