РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2019 по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре в период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей камере. Однако, поскольку ранее проходил срочную службу в воинской части МВД РФ, должен был содержаться не в общей камере, а в соответствии с требованиями изоляции, определенным Федеральным законно № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Администрация ФКУ СИЗО-1 надлежащих мер по обеспечению личной безопасности не приняла, соответствующий запрос в МВД РФ был сделан должностными лицами ФКУ СИЗО-1 

<

дата> то есть через два года с момента прибытия истца в учреждение. Считает, что ФКУ СИЗО-1 причинило ущерб его личным неимущественным правам гражданина РФ, противоправными действиями администрацией ответчика причинен моральный вред. Просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 1200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Пояснила, что истцом не представлены доказательства понесенных им нравственных страданий. Министерства финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец с 

<

дата> содержался в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл 

<

дата> в ФКУ ИК-5 

<

адрес> (л.д. 44,45, 15).

По информации врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО4 содержался в общих камерах, в соответствии с требованиями изоляции, определенными п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (л.д. 45).

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии со ст. 33 которого при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что проходил срочную службу в воинской части, принадлежащей внутренним войскам МВД РФ, что подтверждается удостоверением №, выданным УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 6). 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу вышеприведенных положений закона, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении подобных требований.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

Одной из основных задач Ф. Р. является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных (пункт 3).

Ф. Р. осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания (пункт 5).

Финансирование расходов на содержание Ф. Р., ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 13).

Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по указанному иску является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за счет средств казны Российской Федерации, требования, предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ХМАО-Югре, Федеральной службе исполнения наказаний Р. предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированны, в частности причинением нравственных и физических страданий, выразившихся в возникновении чувства страха за жизнь и здоровье, угрозе опасности со стороны отрицательно настроенного спецконтингента. 

По информации начальника ОСУ ФКУ ИК-25 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> согласно материалов личного дела, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по ХМАО-Югре в анкете арестованного ФИО4 не указывает на прохождение им службы в части ВВ МВД (л.д. 55). Администрацией ФКУ СИЗО-1 запрос о подтверждении факта службы в в/ч № на основании данных военного билета, приобщенного к материала личного дела направлен 

<

дата>. При этом установить дату поступления военного билета в учреждение не представляется возможным (л.д. 55-57).

На основании обращения истца от 

<

дата> на неправомерные действия должностных лиц ГУФСИН Р. прокурором г. Нижневартовска проведена проверка, в ходе которой установлено, что истец действительно содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в общих камерах, на момент его поступления в учреждение документы, подтверждающие принадлежность воинской части, где служил истец, к внутренним войскам МВД РФ, в личном деле отсутствовали (л.д. 49-50). 

В ходе проверки сотрудниками ФКУ СИЗО-1 были получены данные от ОСУ ФКУ ИК-25 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>), где в настоящее время содержится истец, что расписка о том, что ФИО4 является (являлся) сотрудником правоохранительных органов в деле отсутствует, имеется заявление от 

<

дата> о признании его бывшим сотрудником с приложением копии военного билета (л.д. 45).

ФКУ СИЗО-1 по месту службы истца направлен соответствующий запрос, ответ на который поступил в адрес ФКУ СИЗО-1 

<

дата>. 

<

дата> истец направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доводы истца о том, что администрация ФКУ СИЗО-1 не предприняла надлежащих мер по обеспечению его личной безопасности и направила запрос о подтверждении его принадлежности к внутренним войскам МВД РФ спустя год с момента его прибытия суд отклоняет, поскольку при поступлении в учреждение в анкете арестованного ФИО4 на прохождение им службы в ВВ МВД не указал, расписка о том, что истец является или являлся сотрудником правоохранительных органов, в личном деле истца отсутствует, им не предъявлялась, каких-либо письменных обращений, жалоб с его стороны в адрес учреждения на момент его поступления в ФКУ СИЗО-1 и во время его пребывания в учреждении не поступало.

При поступлении информации о прохождении истцом срочной службы во внутренних войсках МВД РФ ФИО4 направлен для отбывания наказания колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов.

Утверждения истца о том, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 в общей камере ему причинен моральный ущерб, поскольку длительное время его жизни и здоровью угрожала опасность со стороны отрицательно настроенного спецконтингента, материалами дела не подтверждены. 

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, доказательствами не подтверждены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе исполнения наказаний Р., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 19.02.2019