Дело № 2а-273/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 17.03.2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре судебного заседания И.Н. Бересневой,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Губаха и Гремячинск ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо - Г.Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее УФССП по Пермскому краю), заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании исполнительного листа, выданного судом по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Г.Е.А. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 63244 рубля 98 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2097 рублей 35 копеек. Однако в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведениями о действиях службы судебных приставов истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства №-ИП осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и кредитные организации. Согласно ответу Пенсионного фонда, должник работает в ООО «Интернет Решения» и ООО «Актион-Пресс», ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. Из ответа ГИБДД МО МВД России «Губахинский» за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Росреестра следует, что недвижимое имущество, принадлежащее Г.Е.А. на праве собственности, отсутствует. При проверке адреса должника, указанного в исполнительном документе: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 5 лет в связи с выездом в г.Екатеринбург, в настоящее время квартира пустует. По информации УФМС по г.Губаха должник Г.Е.А. зарегистрирован по указанному адресу. Заявления от административного истца об объявлении должника в розыск судебному приставу-исполнителю не поступало.

Представитель УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, поддержала доводы, изложенные отделом судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск. 

Заинтересованное лицо Г.Е.А. в судебное заседание не явился, письменных возражений и ходатайств не представил. 

В части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с Г.Е.А. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 63244 рубля 98 копеек и госпошлины в размере 2097 рублей 35 копеек (всего 65342 рубля 33 копейки), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в пенсионный фонд, в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, приняты меры к установлению места нахождения должника и его имущества, обращено взыскание на заработную плату должника. Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск не поступали. Транспортные средства и иное имущество, принадлежащее Г.Е.А. на праве собственности, отсутствуют. 

Это подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами. 

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан перечень мер принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из совокупности исследованных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статей 2, 4, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, поскольку денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск не поступали. 

Основания для объявления исполнительного розыска должника и его имущества отсутствуют, поскольку с соответствующим заявлением в службу судебных приставов взыскатель не обращался (ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

При таких обстоятельствах нарушение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа само по себе о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не свидетельствует, поскольку установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным.

Указанными действиями должностного лица службы судебных приставов права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: