К делу №2-7590/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Советский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С. 

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 263600 рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, рассчитанной на момент вынесения решения; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходов за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 263534,83 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.06.2018г. по 12.09.2018г. – 76 дней: 263534,83 руб. * 1%*76 дн. = 200286,47 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 131767,41 рублей; расходы за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 07.06.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по полису ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения, что подтверждается административным материалом. 09.06.2018г. истец обратилась в ОАО «Капитал Страхование». Однако в страховой выплате ей было отказано. В связи с чем, истец вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № Э-66/18 от 23.06.2018 года, ущерб причиненному автомобилю составил 444400 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 04.07.2018г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 136400 рублей. Учитывая, что максимальная выплата по договору ОСАГО составляет 400000 рублей, что сумма в размере 263600 рублей – оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения. 

Истец в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем имеется заявление в материалах дела. 

Определением суда от 09.11.2018г. произведена замена ответчика открытого акционерного общества «Капитал Страхование» на его правопреемника – публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения, либо частичного удовлетворения требований истца, снизить штраф и неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Отказать во взыскании морального вреда в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит основания для удовлетворения уточненного иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

07.06.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по полису ЕЕЕ №. 

В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения, что подтверждается административным материалом. 

09.06.2018г. истец обратилась в ОАО «Капитал Страхование». Однако в страховой выплате ей было отказано. 

В связи с чем, истец вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № Э-66/18 от 23.06.2018 года, ущерб причиненному автомобилю составил 444400 рублей. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 04.07.2018г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 136400 рублей.

Определением суда от 07.08.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис».

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 467861,68 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 399934,83 рубля. 

Определением суда от 20.09.2018г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис». 

В экспертном заключении ООО «Легал Сервис» указано о следующем:

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела. ТС, участвующие в рассматриваемом ДТП от 07.06.2018г., не представлено на осмотр в неотремонтированном виде. Прямых противоречий между Постановлением от 07.06.2018г. и и актом осмотра ИП ФИО3 № Э-66/18 от 18.06.2018г. экспертом не выявлено. Опровергающих материалов не представлено.

Стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 467861,68 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 399934,83 рубля. 

Принимая во внимание, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 136400 рублей, то сумма в размере 263534,83 рублей оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.06.2018г. по 12.09.2018г. – 76 дней: 263534,83 руб. * 1%*76 дней = 200286,47 рублей. 

Однако, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 110000 рублей.

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отражено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 500 рублей.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа - п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела стоимость составления экспертного заключения ИП ФИО7 составили 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Э-66/18 от 23.06.2018г. 

Данные расходы понесены истцом как потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, а потому подлежат взысканию с ответчика. Однако суд считает возможным снизить указанные расходы с 10000 рублей до 6000 рублей. 

Кроме того, истец понесла расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 13500 рублей, согласно квитанции от 10.09.2018г. 

Суд считает необходимым взыскать указанные расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 13500 рублей с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5835,34 рубля, рассчитанная от суммы возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 263534,83 рублей, неустойку в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 13500 рублей, а всего: 493534 (четыреста девяносто три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 5835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца

Судья: