Дело №1-207/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 27 апреля 2024 год 

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Лабазанова М.М., представившего удостоверение №2168 и ордер №137232 от 15.11.2023,

при секретаре Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств и будучи осведомленным о противоправности своих действий, примерно в середине августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 26 сентября 2023 года, используя свой мобильный телефон марки «Айфон-14 Про», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под псевдонимом «Амиран». Согласно преступного плана, неустановленное следствием лицо под псевдонимом «Амиран» посредством мессенджера «Telegram» обязалось поставлять и сообщать ФИО1 координаты местонахождения тайников с наркотическими средствами, а также оплачивать его работу. В свою очередь ФИО1, в обмен за денежное вознаграждение должен был выполнять работу «курьера - закладчика», а именно, забирать с тайников наркотические средства и осуществлять закладки наркотических средств по различным адресам на территории г. Махачкалы, координаты которых фиксировать на свой мобильный телефон с целью сбыта бесконтактным способом посредством мессенджере «Telegram» неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и о которых сообщать своему куратору, а также отправлять ему фото-отчет о проделанной работе. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, 25 сентября 2023 года, находясь по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес> РД, получив на свой мобильный телефон от своего куратора координаты тайника наркотических средств, в этот же день, в ночное время суток, выехал в г.Махачкалу, где по прибытию, предварительно арендовал посуточно квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а также, для удобства передвижений, посредством интернет – сайта «Авито» арендовал автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками №. Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, 26 сентября 2023 года, примерно в 15 часов, более точное время следствием не установлено, управляя, арендованным автомобилем марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками №, по имеющимся у него координатам, прибыл в район 

<

адрес>, где на одном из строительных объектов обнаружил тайник, в котором находилось 17 расфасованных прозрачных полимерных свертков, обмотанных липкой полимерной лентой черного и зеленого цветов с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 181,09 грамм. В этот момент ФИО1 решил добровольно отказаться от сбыта наркотических средств и оставить закладку с наркотическим средством себе для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на указанном строительном объекте, расположенном в районе 

<

адрес>, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел в тайнике 17 расфасованных прозрачных полимерных свертков, обмотанных липкой полимерной лентой черного и зеленого цветов с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 181,09 грамм, небольшую часть которого из одного из свертков при помощи денежной купюры достоинством 100 рублей употребил через нос на месте, а остальное наркотическое средство, находящееся в 17 прозрачных полимерных пакетиках поместил в надетые на нем под брюками ласины и хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. 

26 сентября 2023 года, примерно в 15 часов 30 минут, сотрудниками полиции в составе экипажа «Утес-295» полка ППСП УМВД России по г. Махачкале, в ходе несения службы по охране общественного порядка, на 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками С № под управлением ФИО1, который при виде патрульного автомобиля попытался скрыться, однако, в ходе преследования, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут 26 сентября 2023 года по вышеуказанному адресу, под ласинами поверх надетых на ФИО1 брюк полицейскими полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 16 прозрачных полимерных свертков, обмотанных липкой полимерной лентой черного и зеленого цветов и денежная купюра достоинством 100 рублей с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета общей массой 171,60, являющимся наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон). Далее ФИО1 был доставлен полицейскими полка ППСП УМВД России по г. Махачкале в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, расположенного по ул. Пушкина, д. 25 г. Махачкалы, где в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 05 минут 26 сентября 2023 года ФИО1 добровольно выдал сотрудниками полиции, находившийся при нем под ласинами еще один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета массой 9,49 грамм, являющимся наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон).

Таким образом, сотрудниками полиции в общей сложности у ФИО1 было обнаружено и изъято 17 прозрачных полимерных пакетиков, а также денежная купюра достоинством 100 рублей с находящимися в них наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон) общей массой 181,09 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта за №1024/3 от 06 октября 2023 года, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное ФИО1, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 9,49 грамм. Представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета и порошкообразные вещества белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 171,60 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 181,09 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства мефедрон массой 181,09 грамм для личного потребления, которое он приобрел через мессенджер «Telegram» сети Интернет и 26 сентября 2023 года обнаружены у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. 

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей сотрудников полка ППСП УМВД Россиии по г. Махачкале ФИО2 (т.1 л.д.83-86) и ФИО3 (т.1 л.д. 79-82) усматривается, что 26.09.2023 примерно в 15 часов 10 минут в ходе патрулирования административного участка, возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками №. За рулем данного автомобиля находился гражданин, который представился как Амирмагомедов Гаджиявдибир. После чего им ФИО1, показался подозрительным, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр последнего. В ходе проведенного личного досмотра гр. ФИО1 в присутствии приглашенных граждан под брюками серого цвета одетых на нем внутри лосин черного цвета было обнаружено и изъято 11 свертков, замотанных изолентой черного цвета и 5 свертков, замотанных изолентой зеленого цвета, а также сверток купюры номиналом 100 рублей внутри которой находилось вещество порошкообразного цвета. В левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Айфон 14 Про». Все обнаруженное было упаковано в полимерный пакет черного цвета, склеили бумажной биркой с оттиском печати «№18 Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, на котором расписались все участвующие лица. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 68-70) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 72-74) следует, что 26.09.2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Гаджиявдибира по адресу : 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 под брюками серого цвета одетых на нем внутри лосин черного цвета было обнаружено и изъято 11 свертков, замотанных изолентой черного цвета и 5 свертков, замотанных изолентой зеленого цвета, а также сверток купюры номиналом 100 рублей внутри которой находилось вещество порошкообразного цвета. В левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Айфон 14 Про». Все обнаруженное было упаковано, опечатано и заверено подписями всех участвующих лиц. Затем ФИО1 доставили в здание ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 87-89) следует, что 26.09.2023 примерно в 17 часов 30 минут в здание ОП по Ленинскому района г. Махачкала доставили ФИО1, по подозрения в совершении преступления, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Находясь в служебном кабинете ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО1, добровольно выдал находящийся при нем полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, о чем так же был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего им у ФИО1 в присутствии приглашенных граждан, были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей, а также лосины черного цвета, одетые на нем, о чем был составлен соответствующий протокол где расписались все участвующие лица. 

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом личного досмотра от 26.09.2023г. из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, под брюками серого цвета одетых на нем лосин черного цвета обнаружены и изъяты 11 свертков обмотанные изолентой черного цвете и 5 свертков обмотанные изолентой зелёного цвета, а так же денежная купюра номиналом 100 рублей внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые было упаковано в полимерный пакет черного цвета, концы которой перетянули белой нитью и склеили бумажной биркой с оттиском печати «№18 Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, с подписями всех участвующих лиц. ( л.д. 6-12);

- потоколом добровольной выдачи от 26.09.2023г. из которого следует, что ФИО1, добровольно выдал находящийся при себе полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ( л.д. 13-18);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 26.09.2023 из которого следует, что тампон, после обработки полости рта ФИО1, упакован в бумажный конверт №1. Далее был изъят тампон ваты, намоченный раствором спирта после обработки пальцев рук и ладоней ФИО1, упакован в бумажный конверт № 2. Также были произведены срезы ногтей ФИО1, которые были упакованы в бумажный конверт № 3. Далее были изъяты лосины одетые на ФИО1, который были упакованы в полимерный пакет белого цвета. Далее клапана бумажных конвертов и горловина полимерного пакета были опечатаны оттиском печати «№18 Для Пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала и подписаны подписями всех участвующих лиц. ( л.д. 19-20);

- заключением физико-химической экспертизы № 1024/3, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 171,60 гр, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе – мефедрон (4- метилметкатинон), и является наркотическим средством. Представленное на экспертизу вещество, массой 9,49 гр, добровольно выданное ФИО1, содержит в своем составе – мефедрон (4- метилметкатинон), и является наркотическим средством. На предоставленном на экспертизу марлевом тампоне со смывами с рук и ладоней гр. ФИО1, выявлены следы наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон). На представленном на экспертизу тампоне со смывами полости рта, срезы ногтей и лосин гр. ФИО1, следов наркотического средства не выявлено. (л.д. 90-94).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется исключительно положительно, его молодой возраст, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным признать эти обстоятельства в своей совокупности исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.1 ст.64 УК РФ.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, постпреступного поведения подсудимого, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, с 27 сентября 2023 года, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что основания избрания ФИО1 меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 и ч.1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания с 27.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 171,60 грамм, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 9,49 грамм – в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; лосины, мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» – вернуть ФИО1; марлевый тампон со смывами рук, полости рта, ногтевые срезы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.