Дело №2-2230/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003485-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., Сидоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда (далее – Комитет) обратился в суд с данным иском к ФИО1 указав в обоснование иска следующее:

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 26.11.2014 года № 7616. 

В соответствии с п.1.1. договора, актом приема-передачи земельного участка Ответчику ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 7857 кв.м., пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности на здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: ул. Промышленная д.

<

данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области. В соответствии с п.2.1. договор заключен на срок 01.09.2034 года. Согласно п. 4.4.3 п.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и в сроки. предусмотренные договором. В соответствии с п.3.4 п.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств. Возложенных договором, у нее образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 18.11.2013 по 31.12.2015 год в размере 296 480р. 69 коп. (сумма основного долга). В соответствии с условиями договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В результате несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты аренды были начислены пени с 06.08.2010 по 15.06.2020 год, которые составляют 250 825 руб. 96 коп. 

Об образовавшейся задолженности по арендной плате ответчик уведомлен досудебной претензией от 25 июня 2020года № 04/1701с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем. задолженность до настоящего времени не погашена, претензия осталась без ответа. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 7616 от 26.11.2014 года в размере 547 306р. 65 коп., из которых 296 480р. 69 коп. – сумма основного долга за период с 18.11.2013 по 31.12.2015, пени в сумму 250 825р. 96 коп. за период с 06.08.2010 по 15.06.2020г., пени взыскать по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда к участию в дело в качестве 3-его лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ПромГрад».

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, согласно иску просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором иск не признала, ходатайствовала о применении последствий срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от иск не признала, в иске просила отказать, поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указала, что на протяжении всего срока действия договора аренды ФИО1 вносила арендные платежи по договору, что подтверждается актами сверки. Арендная плата рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 21.11.2016 года истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Данной Комиссией вынесено решение от 01.12.2016 года №73/05/2016-2007, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:23:012609:41 в размере рыночной стоимости 4803926р.94 коп. 10.01.2016 года ответчик обратился к истцу требованием о перерасчете арендной платы в связи с изменениями кадастровой стоимости с 01.12.2016 года, прир этом сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 01.12.2016 года, Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда проигнорировано данное требование. 26.01.2018 года ФИО1 передала свои права по аренде на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Пром Град». Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 07.02.2018 года При этом, ФИО3 выполнила свои обязанности по оплате аренды перед передачей своих прав ООО «Пром Град», получила согласие Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда на переуступку своих прав по договору аренды от 26.11.2014 года. В июне 2020года Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда на имя ФИО1 направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.11.2014 года № 7616, с приложенным расчетом арендной платы с 2012 по 2015 год с изменением базового удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, однако ФИО3 уже не являлась стороной по договору аренды. Просит применить срок исковой давности, так как за период за который истец просит взыскать арендную плату с 2013 по 2015 год срок пропущен.

Представитель 3-его лица ООО «Пром Град» директор Общества ФИО4, действующий на основании Устава, оставил разрешение иска на усмотрение суда, указав, что в настоящее время ООО «ПромГрад» является арендатором земельного участка и стороной по договору аренды от 26.11.2014 года №7616, права по аренде получили от ФИО5 

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Постановления Главы Города г.Димитровграда от 21.10.2014 года № 3285 Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.11.2014 года № 7616.

В соответствии с п.1.1. договора, актом приема-передачи земельного участка Ответчику ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 7857 кв.м., пропорционально своим долям в праве общей собственности (иной вещной праве) на здания (помещения в здании), строения, сооружения на нем расположенные, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: ул. Промышленная д.

<

данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области, для размещения крытой стоянки.

В соответствии с п.2.1. договор заключен на срок 01.09.2034 года. Согласно п. 4.4.3 арендатор обязан вносить арендную плату в размере и в сроки. предусмотренные договором. В соответствии с п.3.4 договора арендатор обязан вносить арендную с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. 

Арендная плата начисляется с 1 июня 2010года (п.3.6 договора).

В соответствии с условиями договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.5.5.договора).

При заключении договора аренды, арендная плата рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 11355р. 95коп. в месяц, в 2012-2013 году размер арендной платы составил 2968р. 39 коп. в месяц, в 2014 году – 3469р. 24 коп., что следует из расчетов арендной платы (приложений к договору аренды от 26.11.2014 года № 7616). 

21.11.2016 года истец обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Данной Комиссией вынесено решение от 01.12.2016 года №73/05/2016-2007, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:23:012609:41 в размере рыночной стоимости 4803926 р.94 коп.. 

26.01.2018 года ФИО1 передала свои права по аренде на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Пром Град». Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 07.02.2018 года.

Из материалов дела также следует, что между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ФИО1 и ранее заключался договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 6 октября 2009года № 6220, сроком до 1 июня 2010 года, вместе с тем, как следует из ответа Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда на запрос суда по указанному договору аренды (от 06.10.2009года № 6220) у ФИО1 не имеется задолженности по арендной плате, есть лишь задолженность по уплате пени в сумме 10 201р. 33 коп. за период с 11.11.2009 по 13.12.2010год.

Из анализа представленных договоров аренды, заключенных с ФИО1 от 06.10.2009года № 6220 и от 26.11.2014года №7616 следует, что фактически договор аренды от 26.11.2014 года №7616 пролонгировал договор аренды от 06.09.2009года №6220, срок которого закончился 1 июня 2010года, в то время как арендная плата по договору №7616 от 26.11.2014 год начислена с 1 июня 2010года.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчицы в той части, что со стороны истца не представлено доказательств наличия задолженности по арендной плате по договору № 7616 от 26.11.2014 год за период с 18.11.2013 по 25.11.2014 год.

Представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Истец просил отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, мотивируя это тем, что ФИО1 вносила платежи по договору аренды.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не соглашается с позицией истца в той части, что ФИО1 признавала долг, поскольку вносила платежи по арендной плате, так как доказательств того, что ответчик ФИО1 соглашалась с наличием у нее каких-либо задолженностей по договору аренды № 7616 от 26.11.2014 года за период с 18.11.2013 по 31.12.2015 год суду не представлено, напротив, из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 была уверена об отсутствии каких-либо претензий со стороны арендодателя, претензия с указанием размера задолженности до июля 2020года в адрес ответчика не направлялась, наличия долга по аренде, а также его размера ФИО1 не признавала.

Суд учитывает, что договор аренды между сторонами спора заключен 26.11.2014 г. с условием об оплате за прошлый период фактического пользования имуществом. Само по себе достижение сторонами в договоре аренды соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии землепользователя оплатить фактическое использование им земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, что не противоречит закону. 

Судом установлено, что истец, на момент заключения указанного выше договора аренды должен был знать о наличии задолженности по арендной плате ФИО1 (при наличии таковой) в связи с неоплатой ею ежемесячных арендных платежей за период с 18.11.2013 года по 26.11.2014 год (день заключения договора аренды) в день заключения договора аренды, никаких особых условий на этот счет в договоре аренде не имеется, указано лишь, что арендная плата начисляется с 1 июня 2010года и вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. За декабрь 2015 года ФИО1 должна была оплатить с 16 по 25 декабря 2015 года (п.3.4 договора аренды). Именно после указанной даты, у должника ФИО1 (арендатора по договору) возникает просрочка исполнения денежного обязательства. С настоящим иском в суд истец обратился только 23 сентября 2020 года, т.е. по истечению срока исковой давности, установленного в три года. Истец, как юридическое лицо, не может иметь уважительных причин пропуска данного срока. Предъявление истцом претензии ответчику в июле 2020 года не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности в соответствии со ст.204 ГК РФ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, а потому в иске Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности по указанным требованиям. Поскольку не имеется оснований для взыскания задолженности по арендной плате, не имеется оснований и для взыскания неустойки, т.к. указанное требование является производным от основного требования, на указанное требование в т.ч. распространяются положения о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 26.11.2014 года № 7616 и неустойки (пени) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19.11.2020г.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева