Дело №2-46/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017г. с. Александровский Завод

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре Шестаковой В.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31 декабря 2015 года умер его отец ФИО4 После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка, жилого дома и денежного вклада, данное имущество перешло в его владение и он фактически принял это наследство, что подтверждается справкой о проживании по 

<

адрес>. Указывает, что обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство своевременно, однако, в его выдаче на дом было отказано, по причине отсутствия документов на него. Просит включит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> наследственную массу, признать за ним право собственности на указанный дом (л.д.4-5).

В качестве третьих лиц по делу привлечены дети умершего ФИО4 - ФИО5, ФИО6, а также Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Территориальное Управление Росимуществом в Забайкальском крае (л.д. ).

В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержал, пояснил, что после смерти отца правоустанавливающих документов на дом он не нашел, знает о том, что спорное жилье было приобретено отцом примерно 23 года назад у ФИО10, с которым договор купли-продажи, дарения и иной договор не оформлялся, отец просто передал ФИО10 деньги и стал один проживать в доме. За оформлением права собственности на спорный дом ФИО4 обращался, однако, смог оформить только землю, по дому не смог, в связи с чем, технический паспорт и иные документы на дом отсутствуют.

Ответчик администрация муниципального района «Александрово- Заводский район» в заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям истца. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что спорный дом на балансе администрации района не значится, основания проживания ФИО2 в нем, также не известны.

ФИО5, ФИО6, представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Территориального Управления Росимуществом в Забайкальском крае в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с вышеприведенными законоположениями суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного спора должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,21).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4 являются его дети: ФИО1, ФИО6, ФИО5 (л.д. ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

23 мая 2016 года, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу Александрово- Заводского района Забайкальского края обратился его сын ФИО1, которому 16 ноября 2016 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. ), а 20 декабря 2016 года свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору аренды земельного участка (л.д. ). В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> было отказано, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на указанные объекты (л.д. ).

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свое право на спорные объекты недвижимости ФИО1 основывает как производное от прав отца ФИО4 при этом право собственности последнего на указанное имущество истец подтверждает кадастровым паспортом на земельный участок и договором аренды на него, а также выпиской из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка жилого дома от 2017 года, расположенные по адресу 

<

адрес>, в котором сведений о правообладателе отсутствуют (л.д. ).

Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, в доме по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО10, последние двадцать лет там проживал ФИО4, который являлся отцом истца. Был ли между ФИО10 и ФИО4 какой-либо договор, не знают. ФИО3 в настоящее время уехал на восток, связь с ним не поддерживают. Когда ФИО4 сильно заболел, к нему приехала дочь

Людмила и стала за ним ухаживать, через год к ним приехал истец, и до настоящего времени проживает в спорном доме.

Из копий похозяйственных книг, представленных администрацией муниципального района «Александрово-Заводский район», полученных по запросу суда, следует, что ранее до 1991 года в спорном жилом помещении проживала ФИО11 (л.д. ), с 1991 года стал проживать ФИО10 с супругой ФИО12 (л.д. ), с 1997 года стал проживать ФИО4 (л.д. ), однако данные об основаниях внесения в похозяйственные книги отсутствуют.

По сведениям администрации муниципального района «Александрово- Заводский район», ФИО4 на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним на день смерти проживал его сын ФИО1 (л.д.8,17), данный дом не аварийный и не является самовольной постройкой (л.д. 11), дом в реестре муниципальной собственности муниципального района не числиться (л.д. 18), на балансе сельского поселения и МУП ЖКХ не состоит (л.д. 19,15).

Однако, как в кадастровом паспорте, в выписке об отчете и иных справках и документах сведения о технических характеристиках дома, а также первичных правоустанавливающих документах отсутствуют.

Иных документов на спорное имущество стороной истца не представлено.

Согласно ответу КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, они не располагают (л.д., ).

По сообщению КГУП «Забайкальское БТИ» в архиве управления отсутствует информация по указанному выше объекту недвижимости, объект в базе отсутствует, технический паспорт не оформлялся, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. ).

В выписках из похозяйственных книг также отсутствуют сведения о праве собственности ФИО4 на спорный жилой дом и основаниях возникновения соответствующего права (л.д. ).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> государственном реестре отсутствуют (л.д. ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию правна недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таких документов в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Изучив представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не может возникнуть право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на данные объекты у наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о включении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья

А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 16 мая 2017 года.