Дело № 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В., 

с участием помощника прокурора Кадуйского района Хахель О.А.,

истца ФИО1 и его представителя - адвоката Кирилловой М.Ю.,

представителей ответчика бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Кадуйский энергетический колледж» - директора колледжа ФИО2, по доверенности ФИО3, 

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Кадуйский энергетический колледж» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Кадуйский энергетический колледж» (далее – БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж») об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2017 года он принят на работу в БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» в качестве преподавателя по учебному курсу физическая культура. В его должностные обязанности, указанные в трудовом договоре ХХХ от 20 февраля 2017 года, в том числе входит участие в подготовке и проведении общих культурно-массовых мероприятий в колледже (п.ХХХ договора). Кроме того, согласно дополнительному соглашению к названному трудовому договору от 20 февраля 2017 года на него возложены обязанности работы по совместительству на 0,5 ставки по должности руководитель физического воспитания, согласно которых он обязан проводить учебные, факультативные и внеурочные занятия, внедрять наиболее эффективные формы, методы и средства физического воспитания обучающихся, обеспечивать организацию и проведение оздоровительных физкультурных мероприятий во внеучебное и каникулярное время. 18 мая 2018 года приказом ХХХ «О дисциплинарном взыскании» ему объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по заведованию спортивным залом, выразившееся в неоднократном самовольном допуске в вечернее время к занятиям в спортивном зале образовательного учреждения посторонних физических лиц. С указанным дисциплинарным взысканием он не согласен. Согласно должностных обязанностей он проводил активную физкультурно-оздоровительную работу среди учащихся, выпускников и преподавателей колледжа. Начиная с сентября 2017 года, директором колледжа ФИО2 было дано указание для подготовки учащихся и преподавателей колледжа к сдаче норм ГТО. Данная подготовка проводилась во внеклассное время в вечерние часы в спортзале колледжа с использованием развивающих методов. Подготовка и сдача норм ГТО производилась в течение 2017 года, так как в нормы входили и зимние виды спорта. Кроме того, он регулярно производил подготовку к соревнованиям команды учащихся колледжа, в которую входили и выпускники колледжа по различным видам спорта, как на внутренних соревнованиях, так и на районных спартакиадах. Подготовка проводилась во внеурочное время. Поддерживалась связь с работниками 

<

данные изъяты>, являющейся базовой обучающей организацией для колледжа, и бывшими работниками колледжа, которые также активно принимали участие в тренировочном процессе во время совместных тренировок команды. Для совместных тренировок команды с целью улучшения командной игры приглашались учащиеся других образовательных учреждений 

<

адрес>. Члены команды в свою очередь выходили для совместных тренировок в другие образовательные учреждения 

<

адрес> и на 

<

данные изъяты>. По указанию директора колледжа ФИО2 он во внеурочное время готовил команду учащихся и преподавателей колледжа к спортивно-массовым мероприятиям, посвященным 23 февраля 2018 года и 8 марта 2018 года. Также с разрешения директора колледжа и по просьбе работников колледжа была возобновлена работа «Спортивно-оздоровительной секции». Цель этой секции: укрепление и поддержание здоровья, пропаганда здорового образа жизни, активный отдых учащихся, выпускников, преподавателей и членов их семей, поддержание физической формы для участия в спортивных соревнованиях и сдаче норм ГТО. Занятия проводились два раза в неделю с сентября 2017 года до середины апреля 2018 года в вечернее время после окончания уроков и работы обязательных спортивных секций. Между командой данной секции и командами учащихся во время учебного года было проведено несколько соревнований по волейболу и баскетболу. Все это производилось по личному указанию, одобрению и с ведома директора колледжа ФИО2 За данную работу, которая приводила к хорошим результатам команд колледжа на различных соревнованиях, он неоднократно поощрялся приказами директора колледжа, начиная с октября 2017 года по апрель 2018 года. Таким образом, считает, что никаких посторонних лиц, не принимающих участие в тренировочном процессе команд учащихся, выпускников и преподавателей колледжа, им в спортзал не допускалось. Кроме того, считает, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ. Занятия с секцией им были прекращены в середине апреля 2018 года, а приказ об объявлении дисциплинарного взыскания издан 18 мая 2018 года, то есть по истечении месяца с момента окончания работы секции. До применения дисциплинарного взыскания с него не затребовали никаких объяснений, в том числе письменных, а поставили перед фактом, предоставив на подпись уже готовый приказ. После чего приказами ХХХл, ХХХл, ХХХл от 23 мая 2018 года с ним были расторгнуты трудовой договор ХХХ и дополнительное соглашение к трудовому договору. Дополнительное соглашение к трудовому договору расторгнуто в связи с прекращением работы кружков и секций в колледже. Однако, в колледже продолжались подготовки команд к участию в соревнованиях, которые он осуществлял во внеурочное время согласно дополнительного соглашения к трудовому договору. Трудовой договор ХХХ расторгнут приказом ХХХл от 23 мая 2018 года в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом ХХХл от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказы ХХХл, ХХХ от 23 мая 2018 года в связи с тем, что он находился на больничном, приказано считать днем его увольнения - первый день выхода с больничного. После выхода с больничного, трудовой договор с ним расторгнут с 13 июня 2018 года. С указанными приказами об увольнении он не согласен. Полагает, что у работодателя отсутствуют основания увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ему никто не объяснил, в чем состоит неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. После 18 мая 2018 года к дисциплинарной ответственности он не привлекался. За всю свою трудовую деятельность в качестве преподавателя и руководителя образовательным учреждением он неоднократно поощрялся за добросовестный труд как руководителем колледжа ФИО2, так и руководством района, области, Министерством образования РФ. Он является Почетным работником начального профессионального образования Российской Федерации. Он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с незаконным увольнением. Общий рабочий стаж с 28 августа 1974 года, более 35 лет работы в сфере образования, из них более 25 лет до выхода на пенсию он руководил данным образовательным учреждением.

С учетом уточнения просил суд признать незаконными и отменить приказы директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж»: от 18 мая 2018 года ХХХк «О дисциплинарном взыскании», от 23 мая 2018 года ХХХ л «О признании утратившим силу дополнительного соглашения», от 23 мая 2018 года ХХХ л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от 23 мая 2018 года ХХХ л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от 28 мая 2018 года ХХХ л «О внесении изменений в приказы об увольнении»; восстановить его на работе в должности преподавателя и по совместительству в должности руководителя физического воспитания в БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» с 14 июня 2018 года; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 30 573 рубля 74 копейки, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, денежные средства в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Не оспаривал представленный ответчиком расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 30 573 рубля 74 копейки. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Кириллова М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Не оспаривала представленный ответчиком расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 30 573 рубля 74 копейки. 

Представители ответчика БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» - директор колледжа ФИО2, по доверенности ФИО3 исковые требования не признали. Дали пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях на иск. Представитель ответчика ФИО2 не оспаривала, что до применения дисциплинарного взыскания у истца не были затребованы письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей по заведованию спортивным залом. Пояснила, что о занятиях в спортзале колледжа посторонних лиц ей стало известно только 27 апреля 2018 года в период и в рамках проведения служебной проверки о несчастном случае, произошедшем в спортивном зале колледжа 24 апреля 2018 года.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован ст.193 ТК РФ, из которой следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что приказом директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» ХХХл от 20 февраля 2017 года ФИО1 назначен на должность преподавателя БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» по учебному курсу физическая культура, на неопределенный срок с 20 февраля 2017 года, на основании трудового договора ХХХ от 20 февраля 2017 года. 

Кроме того, приказом директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» ХХХл от 20 февраля 2017 года наряду с основной работой в порядке совместительства ФИО1 назначен на должность руководителя физического воспитания БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» на 0,5 ставки, с 20 февраля 2017 года. С ФИО1 20 февраля 2017 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ХХХ. 

Из трудового договора ХХХ от 20 февраля 2017 года следует, что на преподавателя ФИО1 возложены, в том числе обязанности: осуществлять заведование спортивным залом (п.ДД.ММ.ГГГГ договора); принимать участие в подготовке и проведении общих культурно-массовых мероприятий в колледже (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору в должностные обязанности ФИО1, как руководителя физического воспитания входит, в том числе: планирование и организация проведения учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию в учреждении профессионального образования; обеспечение организации и проведения оздоровительных физкультурных мероприятий во внеучебное и каникулярное время. 

Приказом директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» ХХХк от 18 мая 2018 года к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по заведованию спортивным залом, выразившееся в неоднократном самовольном допуске в вечернее время к занятиям в спортивном зале образовательного учреждения посторонних физических лиц. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что с названным приказом истец был ознакомлен 18 мая 2018 года. 

Выражая несогласие с данным приказом, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст.193 ТК РФ, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из представленной в материалы дела стороной ответчика служебной записки заместителя директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» В. от 27 апреля 2018 года (т.1 л.д.155) следует, что в период 2017-2018 учебного года она в связи с подготовкой к соревнованиям работников колледжа со студентами иногда занималась в вечернее время в спортзале колледжа под руководством ФИО1 Подтверждает, что иногда занимались не работники колледжа -К., Б., А. Занятия проходили в обычной форме. Список занимающихся с ней не согласовывался. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 пояснила, что о данных нарушениях ФИО1 ей стало известно только 27 апреля 2018 года в период и в рамках проведения служебной проверки о несчастном случае, произошедшем в спортивном зале колледжа 24 апреля 2018 года.

Вместе с тем, из содержания текста названной служебной записки усматривается, что о занятиях в спортзале колледжа посторонних лиц В., как заместителю директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж», то есть как лицу, которому в том числе по работе подчинен работник, было известно еще до 27 апреля 2018 года. Однако, должных мер В., являясь заместителем директора, не приняла, о данных фактах сообщила директору колледжа только 27 апреля 2018 года. Конкретных дней, в которые происходили занятия посторонних лиц в спортзале колледжа, данная служебная записка не содержит. 

Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ. Так судом установлено, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у истца письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей по заведованию спортивным залом. 

Из представленной в материалы дела стороной ответчика служебной записки работника БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» Л. от 20 июля 2018 года (т.1 л.д.156) следует, что в течение учебного года действовал спортивно-оздоровительный клуб «Энергия» в составе: ФИО1, Н., В., Л., Т., О., Б., К., С., М., И., Р., Я., Д.

Исходя из содержания текста данной служебной записки, не представляется возможным определить в течение какого конкретно учебного года действовал спортивно-оздоровительный клуб «Энергия» в указанном составе. Кроме того, данная служебная записка составлена после вынесения оспариваемого приказа «О дисциплинарном взыскании» ХХХк от 18 мая 2018 года. В связи с чем, суд, оценив данную служебную записку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не принимает ее в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу. 

Иных доказательств, подтверждающих законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» ХХХк от 18 мая 2018 года «О дисциплинарном взыскании» является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части восстановления на работе, суд приходит к следующему.

Приказом директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» ХХХл от 23 мая 2018 года трудовой договор с преподавателем ФИО1 расторгнут с 28 мая 2018 года в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В качестве основания указано заключение комиссии по расследованию несчастного случая от 11 мая 2018 года.

Приказом директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» ХХХл от 23 мая 2018 года ФИО1 уволен с 28 мая 2018 года с должности руководителя физического воспитания, занимаемой в порядке совместительства. 

Приказом директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» ХХХл от 23 мая 2018 года признано утратившим силу 28 мая 2018 года действие дополнительного соглашения к трудовому договору ХХХ от 20 февраля 2017 года с руководителем физического воспитания ФИО1 в связи с прекращением работы кружков и секций в БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж». 

Приказом директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» ХХХл от 28 мая 2018 года в приказы ХХХл, ХХХл от 23 мая 2018 года внесены изменения в связи с устным сообщением по телефону 28 мая 2018 года о нахождении на больничном. Приказано считать датой увольнения первый день выхода с больничного.

С данными приказами ФИО1 ознакомлен 06 июня 2018 года, о чем свидетельствуют его подписи.

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после выхода с больничного ФИО1 был уволен, то есть с 13 июня 2018 года. 

ФИО1 не согласен с данными приказами, просит признать их незаконными, отменить и восстановить его на работе в должности преподавателя и по совместительству в должности руководителя физического воспитания БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» с 14 июня 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что по факту получения травмы студенткой первого курса У. на уроке физической культуры в спортивном зале колледжа 24 апреля 2018 года, приказом директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» от 25 апреля 2018 года ХХХ назначено проведение расследования несчастного случая. Согласно заключению от 11 мая 2018 года правила техники безопасности при проведении урока физической культуры были соблюдены, нарушений не выявлено. В действиях преподавателя ФИО1 усматривается грубое нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором: нарушена трудовая обязанность незамедлительно сообщить о случившемся директору колледжа; не приняты меры со стороны преподавателя по оказанию пострадавшей студентке У. необходимой помощи. 

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что по факту увольнения в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с него не было затребовано письменное объяснение. Однако, материалы дела содержат объяснительную ФИО1 от 27 апреля 2018 года по факту получения травмы студенткой У. (т.1 л.д.171). 

Вместе с тем суд считает, что стороной ответчика доказательств наличия законного основания увольнения ФИО1 представлено не было.

Пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу данной нормы нарушение трудовой дисциплины, совершенное неоднократно, то есть более одного раза, при наличии у сотрудника работника дисциплинарного взыскания является самостоятельным основанием для его увольнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений. При этом нарушение трудовой дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно было допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Признание незаконным и отмена приказа директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» ХХХк от 18 мая 2018 года «О дисциплинарном взыскании», явившегося поводом к увольнению истца по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и отсутствии законных оснований для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При таком положении увольнение истца по основанию, предусмотренному п.5 ч.1. ст.81 ТК РФ, не может быть признано отвечающим требованиям трудового законодательства, в связи с чем суд находит, что увольнение ФИО1 является незаконным и считает необходимым признать незаконными приказы директора БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» ХХХл, ХХХл, ХХХл от 23 мая 2018 года, ХХХл от 28 мая 2018 года, восстановить ФИО1 на работе в должности преподавателя и по совместительству в должности руководителя физического воспитания в БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» с 14 июня 2018 года.

В силу ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. 

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

Согласно справке-расчету заработной платы от 10 сентября 2018 года ХХХ, представленной БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж», средний заработок ФИО1 за все время вынужденного прогула с 14 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года составил 30 573 рубля 74 копейки. Истец ФИО1 с данным расчетом согласился. Расчет судом проверен, является правильным, сторонами не оспорен и не опровергнут. Суд принимает во внимание, что компенсация, выплаченная ФИО1 при увольнении, учтена ответчиком при оформлении данного расчета. Таким образом, с БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 30 573 рубля 74 копейки. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 за всю свою трудовую деятельность в качестве преподавателя и руководителя образовательным учреждением неоднократно поощрялся за добросовестный труд, в том числе руководителем колледжа ФИО2, руководством Кадуйского района, Министерством образования и науки РФ. Он является Почетным работником начального профессионального образования Российской Федерации.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав ФИО1, руководствуясь ст.237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая степень вины работодателя, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БПОУ ВО «Кадуйский энергетический колледж» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 1717 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Кадуйский энергетический колледж» от 18 мая 2018 года ХХХк «О дисциплинарном взыскании».

Признать незаконными и отменить приказы директора бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Кадуйский энергетический колледж» от 23 мая 2018 года ХХХл «О признании утратившим силу дополнительного соглашения», от 23 мая 2018 года ХХХл «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от 23 мая 2018 года ХХХл «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от 28 мая 2018 года ХХХл «О внесении изменений в приказы об увольнении».

Восстановить ФИО1 на работе в должности преподавателя и по совместительству в должности руководителя физического воспитания в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Вологодской области «Кадуйский энергетический колледж» с 14 июня 2018 года.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Кадуйский энергетический колледж» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 30 573 рубля 74 копейки; в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, денежные средства в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Кадуйский энергетический колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1717 рублей 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья И.В. Лобанова