Дело №2-59/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой М.А.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» - ФИО1,

ответчиков Тассо Н.П. и Тассо Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» обратилось в суд с иском к Тассо Н.П., Тассо Л.В. с учётом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1443029 руб. 02 коп., в том числе: 1198696 руб. 17 коп. – основной долг; 6156 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом; 132707 руб. 76 коп. – пени в связи с неуплатой основного долга; 105468 руб. 79 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом; и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, условный номер индивидуального жилого 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>, общая площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащих на праве собственности Тассо Н.П., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4860800 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (кредитором) и ответчиками Тассо Н.П. и Тассо Л.В. (заёмщиками) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заёмщикам кредит для потребительских целей в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог принадлежащих заёмщику Тассо Н.П. жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, условный номер индивидуального жилого 

<

адрес>№, общая площадь 

<

данные изъяты>.м, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под строительство индивидуального жилого дома, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики перестали в полном размере и в срок выполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет приведённую выше сумму. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» просило удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, дополнительно указала, что ответчики вошли в график платежей, просроченной задолженности по кредитному договору не имеется. 

Ответчики Тассо Н.П. и Тассо Л.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ими полностью уплачена сумма просроченной задолженности по кредитному договору. Кроме того пояснили, что судебная товароведческая экспертиза ими не оплачена. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (кредитором) и ответчиками Тассо Н.П. и Тассо Л.В. (заёмщиками) заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому кредитор предоставил заёмщикам кредит для потребительских целей в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, а заёмщики, выступающие в качестве солидарных заёмщиков, обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 5.2, 5.3 договора). 

Кредитором обязательства по перечислению суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.4 договора одним из обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог принадлежащих заёмщику Тассо Н.П. жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, условный номер индивидуального жилого 

<

адрес>/№, общая площадь 

<

данные изъяты>.м, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под строительство индивидуального жилого дома. 

В силу пп.1.5, 1.6 договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Денежная оценка предмета залога выполнена ФИО5, и согласно отчету об оценке №№, составленному ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Статьей 77 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона об ипотеке закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из материалов дела следует, что закладная выдана ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю – 

<

данные изъяты>» с совершением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи. 

Положениями ст.13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, по состоянию дату подачи иска законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», что подтверждается выпиской №№ от ДД.ММ.ГГГГ по счёту ДЕПО. 

По этим основаниям у суда не имеется сомнений в подтверждении права истца на предъявление исковых требований к заёмщикам по договору.

В силу п.4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользованием кредитом и суммы неустойки (при наличии), в том числе: при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились ответчиками с нарушением срока, предусмотренного договором, начиная с декабря 2016 г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес последних направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые последними оставлены без исполнения.

В рамках настоящего дела ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» заявлены исковые требования к Тассо Н.П., Тассо Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1443029 руб. 02 коп., в том числе: 1198696 руб. 17 коп. – основной долг; 6156 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом; 132707 руб. 76 коп. – пени в связи с неуплатой основного долга; 105468 руб. 79 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом; и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, условный номер индивидуального жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь земельного участка 566 кв.м, принадлежащих на праве собственности Тассо Н.П., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, после обращения последнего с указанным иском в суд ответчиками произведена выплата в счёт погашения имеющейся задолженности по просроченным платежам по основному долгу, процентам и неустойки, заёмщики вошли в график платежей и по настоящее время ежемесячные платежи ими вносятся своевременно. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. №243-О-О, принимая во внимание, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заёмщиков, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Между тем, принимая во внимание, что внесение ответчиками денежных средств в счёт погашения просроченной задолженности по договору имело место лишь после направления иска в суд и принятия его к производству суда, с учётом положений ст.101 ГПК РФ, применяемых по аналогии закона согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, с ответчиков, являющихся солидарными заёмщиками, в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16446 руб. 37 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка»; расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков в равных долях. 

Стоимость судебной товароведческой экспертизы составила 8000 руб., ответчикам выставлен счет на указанную сумму, но последние его не оплатили. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.94, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Независимая оценка» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере по 4000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16446 (шестнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 37 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.