Дело № 1-288/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

12 октября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Хутько А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Экибазтусе Казахстана, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется том, что 21 ноября 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении парикмахерской «Экспресс-стрижка» по адресу: г.Симферополь, бул.Ленина, д.7, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, вступил в устную договоренность с потерпевшей Потерпевший №1 об изготовлении и установке деревянных межкомнатных дверей по месту ее проживания за сумму 68 000 рублей, не имея желания и возможности изготовить и установить указанные двери. После чего под предлогом предоплаты за изготовление и установку деревянных межкомнатных дверей путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут, продолжая находиться по вышеуказанному адресу и реализовывать единый преступный умысел, под предлогом увеличения предоплаты за изготовление и установку деревянных межкомнатных дверей, путем злоупотребления доверием, не имея желания и возможности изготовить и установить указанные двери, дополнительно совершил хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 60 000 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с подсудимым, указала, что причиненный ей вред заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Хутько А.Г. просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный им вред полностью загладил, материальный ущерб возместил. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,27,234,236,239 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя. 

Судья Н.И.Школьная