К делу № 2а-1052/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в собственность за плату,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о понуждении принять решение о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, заключив с ним договор купли-продажи участка по цене в размере 60 % от его кадастровой стоимости, направив в адрес заявителя соответствующий проект.

Заявленные требования мотивирует тем, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея принято содержащееся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок для жилищного строительства с кадастровым номером № был предоставлен ему в аренду на основании договора аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности. В 2018 году он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему указанного участка в собственность за плату, но ответом ему было отказано в предоставлении земельного участка по основаниям ст. 39.20 ЗК РФ и поскольку имеется задолженность по арендным платежам. Считает отказ незаконным, противоречащим ст. 39.20 ЗК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что имеется задолженность по арендным платежам за указанный участок. Считает, что наличие у истца права собственности на жилой домне может автоматически повлечь передачу в собственность земельного участка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея ФИО4 был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, установлены в соответствии с требованиями закона. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее истцу ФИО4 на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, истец является арендатором земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и собственником расположенного на нем жилого дома, площадью 637 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка истцом ФИО4 был получен ответ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея об отказе в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, обоснованное положениями ст. 39.20 ЗК РФ, с указанием, что на участке превышен процент застройки.

Суд находит решение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея об отказе в предоставлении истцу за плату в собственность земельного участка, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность незаконным в силу следующего.

В соответствии с п/п 2 п. 1, п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. П.1, п/п б п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. Исходя из положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку истец является арендатором земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для жилищного строительства с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и собственником расположенного на нем жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>.м., он, исходя из указанных положений ЗК РФ, имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Возражение о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок по вышеуказанному адресу не подтверждается материалами дела, поскольку согласно акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по арендным платежам не имеется.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что предусмотренное ст. 39.20 ч. 1 ЗК РФ право приобретения земельного участка в собственность обусловлено необходимостью обслуживания находящихся на участке строений, зданий, сооружений, поскольку указанная норма, в отличие от ст. 35 ЗК РФ, регламентирующей переход прав на земельный участок под зданиями, сооружениями на участке при переходе прав на строения, не содержит указания на приобретение права собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания зданий, сооружений на земельном участке.

Закрепление в ст. 39.10 ч. 1 ЗК РФ, исключительного права собственника зданий, строений, сооружений на земельном участке на возмездное, в отличие от ст. 35 ЗК РФ, приобретение в собственность земельного участка, обусловлен необходимостью реализации закрепленного в ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с учетом того, что эта норма регламентирует возможность приобретения в собственность земельного участка за плату при наличии уже зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество - здание, строение, сооружение, расположенное на этом земельном участке.

При этом, вопреки доводам ответчика, ст. 39.20 ЗК РФ не связывает исключительность прав собственника зданий, строений, сооружений на земельном участке на приобретение этого земельного участка в собственность за плату с реализацией целей договора аренды этого земельного участка и его использованием по целевому назначению, поскольку вообще не содержит указания на то, что лицом, приобретающим на основании этой нормы земельный участок в собственность, может являться только арендатор этого земельного участка. Наличие договора аренды земельного участка вообще, исходя из буквального толкования этой нормы, не является условием ее реализации. При этом, приобретение в собственность земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ действительно не является автоматическим. Указанная норма только свидетельствует о том, что приобрести в собственность по договору купли-продажи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на этом участке расположены принадлежащие какому-либо лицу здания, строения, сооружения, может собственник этих зданий, строений, сооружений без проведения процедуры торгов, но с соблюдением правил, предусмотренных ЗК РФ.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части заключения договора на условиях установления цены земельного участка в размере 60 % от его кадастровой стоимости, поскольку в соответствии со ст.ст. 420-423 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора носят свободный характер, а данном случае ограниченный земельным законодательством.

Также суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований в части возложения оплаты денежных средств за просрочку исполнения судебного решения, поскольку в настоящее время данные требования заявлены преждевременно, не предоставлены доказательства нарушения сроков исполнения судебного решения.

Поскольку оспариваемым отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка нарушены права истца ФИО4 на приобретение за плату в собственность земельного участка, основания, по которым ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 за плату противоречат требованиям ст. 39.20 ЗК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в собственность за плату, удовлетворить частично.

Обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда принять решение о предоставлении в собственность ФИО4 за плату земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –