Дело №1-217/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина России, имеющего 8 классов образования, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321; ч. 3 ст. 321 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное предварительным следствием время, находясь по адресу: 

<

адрес>, составив с Потерпевший №1 договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, получив от последней во временное пользование транспортное средство автомобиль марки «DAEWOO LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова №, оборудованный автомагнитолой «Пионер», 2 колонками марки «JVC». В процессе эксплуатации указанного автомобиля у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, находившегося в автомобиле, а именно: автомагнитолы «Пионер», 2 колонок марки «JVC».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, литер Ю, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение автомагнитолы «Пионер», 2 колонок марки «JVC», путем растраты, и осознавая противоправный характер своих действий, похитил имущество, а именно: автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2 400 рублей; 2 колонки марки «JVC», стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую стоимость 8 400 рублей. Тем самым ФИО1, путем растраты вверенного ему имущества причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ, синдром зависимости, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, страдающего заболеванием печени (цирроз печени), суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомагнитолу и две колонки – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО10