Дело № 2-602/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 19 декабря 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности в силу притворности ничтожной сделки договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде признания недействительным выданного под влиянием обмана согласия супруга в части произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого нами в браке имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 (далее - истец) обратился в суд к ответчику ФИО2 (далее - ответчик) с иском о признании недействительной сделки о выдаче согласия на отчуждение нажитого в период брака имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> д... , применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 12 августа 2015 г., исключения из наследственного имущества жилого дома и земельного участка и возврата в собственность ответчика, мотивируя следующими обстоятельствами:

в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21 марта 2012 г. в общую совместную собственность был приобретен жилой дом и земельный участок по указанному адресу по цене 1500000 руб.. Указанный жилой дом с земельным участком был приобретен по просьбе ответчика. Истец, доверяя ей, в конце февраля 2012 г. вручил ей деньги в сумме 2000 руб.. О приобретении и регистрации права на недвижимость истец узнал со слов ответчика.

26 мая 2014 г. после расторжения брака истец выдал нотариально удостоверенное согласие ответчику произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение нажитого в период брака недвижимого имущества. 

По договору дарения от 12 августа 2015 г. ответчик, используя согласие бывшего супруга, подарила указанный жилой дом с земельным участком своему брату Ш...

29 октября 2015 г. Ш... умер.

Наследницей по закону 1/3 доли наследственного имущества является З.., на 2/3 доли наследственного имущества по состоянию на 09 июня 2016 г. свидетельство о праве на наследство не выдано. 

Во время судебного заседания, состоявшегося 04 сентября 2017 г. в Медведевском районном суде Республики Марий Эл, при рассмотрении гражданского дела по иску супругов о разделе имущества, представитель ФИО2 - адвокат Ерусланов В.П. заявил о безденежности договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, о чем истец не знал, в противном случае истец не выдавал бы 26 мая 2014 г. согласия бывшей супруге совершить отчуждение жилого дома. 

Скрыв от супруга совместно нажитые в браке денежные средства и обманным путем 26 мая 2014 г. получив согласие, ответчик совершила дарение. Данные обстоятельства указывают на притворный характер сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21 марта 2012 г. и на мнимость договора дарения от 12 августа 2015 г.. 

Согласно заявлению адвоката врученные деньги на приобретение жилого дома с земельным участком ответчик не направляла, договор купли-продажи был совершен с целью вывода из принадлежащего разделу совместно нажитого имущества ФИО3 и его супруги, а также с целью сокрытия от истца совместно нажитых денег в сумме 2000000 руб., чем нарушены права истца, участника общей совместной собственности. Договор дарения от 12 августа 2015 г. совершен ответчиком с нарушением представленного бывшим супругом согласия, подаренное родному брату недвижимое имущество из владения дарителя не выбыло, непрерывно находится в пользовании дарителя, в связи с чем договор дарения является мнимой сделкой. 

В последующем истец уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности в силу притворности ничтожной сделки договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21 марта 2012 г., заключенного между Ш… и ФИО2, в виде признания недействительным выданного 26 мая 2014 г. под влиянием обмана согласия ФИО1 бывшей супруге ФИО2 в части произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого нами в браке имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, дер. К.., ул. Ц.., д. …, ссылаясь на те же самые обстоятельства, дополнив, что отчуждение Ш... недвижимого имущества производилось в период отсутствия зарегистрированного брака, а возврат ему недвижимости произведен на основании договора дарения. Вид совершаемых сделок исключил возможность отнесения недвижимого имущества в совместно нажитое имущество с супругой Ш... Последовательность указанных сделок имела для ответчика целью вывести денежные средства из совместно нажитого имущества. При выдаче согласия истец находился под влиянием обмана, подпадающего под действие п.2 ст.179 ГК РФ. Обман ответчика нарушил права истца, предусмотренные ст.34, 35, 40, ч.1 ст.42 СК РФ, ст.253 ГК РФ и подлежат судебной защите способом, установленным абз.4 ст.12 ГК РФ. Притворной сделкой купли-продажи выведены денежные средства истца из совместной собственности, под видом обязательства купли-продажи сторонами скрыто обязательство дарения. Недвижимое имущество возращено Ш.., ответчиком достигнуты иные правовые последствия -вывод денежных средств из совместно нажитого имущества. Применение последствий признания недействительной сделки - выдачи согласия на отчуждение могут быть заявлены в процессе рассмотрения исковых требований сторон о разделе совместно нажитого имущества, в частности по основаниям п.2 ст.39 Семейного кодекса РФ, как расходование общего имущества в ущерб интересам семьи. В настоящее время установлено, что наследником 2/3 доли наследственного имущества является дочь Ш...- Ша..

Истец отказался от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 12 августа 2015 г., исключения из наследственного имущества жилого дома и земельного участка и возврата жилого дома и земельного участка в собственность ответчика.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2017 г. принят отказ истца от иска в этой части и производство по делу в частично прекращено по основаниям, предусмотренным абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал и просил исковые требования удовлетворить, дополнив, что 2000000 рублей для передачи бывшей супруге он взял на работе на лечение. Однако она уговорила его, и он передал их ей. Она обманула его тем, что на приобретение жилого дома с земельным участком она не тратила деньги. Полагает, что денежные средства, выделенные на приобретение жилья, были потрачены на улучшение жилищных условий ее детей. 

Представители истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 22 мая 2017 г., и ФИО5, действующий на основании доверенности от 19 мая 2017 г., поддержав доводы иска, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, но с участием представителя ответчика Ерусланова В.П..

В судебном заседании представитель ответчика Ерусланов В.П., действующий на основании доверенности от 21 марта 2016 г., исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, выдачей согласия на отчуждение спорной недвижимости имущественные права истца не нарушались, никто истца не обманывал, в заблуждение не вводил. Согласие им было совершено в доброй воле по своему личному усмотрению. Указываемое в иске основание для признания согласия недействительным - обман относительно безденежности и притворности договора купли-продажи от 21 марта 2012 г. является несостоятельным. Его пояснения, данные в судебном заседании, о безденежности договора являлись его личным предположением. Из его пояснений следует, что оспариваемый договор являлся безденежным, то есть на заключение указанного договора не были потрачены денежные средства семьи. Вручение истцом 2000000 руб. ответчику в конце февраля 2012 г. для приобретения жилого дома с земельным участком не доказано, а ответчиком данное обстоятельство отрицается. Защита нарушенных прав в отношении денежной суммы должна производиться отдельно от оспаривания сделки купли-продажи недвижимости. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Просит применить последствия пропуска срока давности по заявленным истцом требованиям и отказать в удовлетворении иска. О заключении и исполнении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21 марта 2012 г. истец знал с момента его заключения и исполнения. О нотариальном согласии на отчуждение недвижимости истцу стало известно в момент его совершения 26 мая 2014 г. 

Третье лицо З…. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица З...

Третье лицо Ша... просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что уточненное исковое заявление ее права не затрагивает. Иск ФИО1 направлен на возвращение в общую совместную собственность денежных средств, приобретенных в период брака с бывшей супругой ФИО2.

Третьи лица нотариусы Н... и Л... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. В материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, от него поступили отзывы на исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело без их участия.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл.

В отзыве Управление Росреестра по Республике Марий Эл указал, что заявленные истцом требования не соответствуют нормам действующего законодательства и они подлежат уточнению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.99 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2 ст.179 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства:

супруги ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 04 августа 2005 г.

12 мая 2014 г. брак между супругами был расторгнут (запись акта о расторжении брака № 463 от 12 мая 2014 г. отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»).

26 мая 2014 г. истец дал согласие своей бывшей супруге ФИО2 ответчику произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение нажитого в период брака недвижимого имущества, в том числе спорного жилого дома с земельным участком. Согласие удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за №1-389.

21 марта 2012 г. между Ш... и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность жилой дом с земельный участком, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, дер. К.., ул. Ц…, д... , по цене 1500000 руб. По заявлению сторон продажная цена является истинной и установлена по добровольному согласию сторон с учетом технического состояния, места нахождения отчуждаемого объекта недвижимости и земельного участка. Согласно п.5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Передача объекта недвижимости произведена при подписании настоящего договора, который в силу ст.556 ГК РФ будет иметь силу передаточного акта (п.10 договора). 

Переход права собственности на жилой дом с земельным участком был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 20 апреля 2012 г., записи регистрации № … и №.. . 

12 августа 2015 г. между ФИО2 и Ш... заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила Ш... жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, дер. К.., ул. Ц.., д... . 

Переход права собственности на жилой дом с земельным участком был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25 августа 2015 г., записи регистрации № … и № …. 

29 октября 2015 г. Ш... умер (запись акта о смерти № … от 29 октября 2015 г. отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Л... 09 июня 2016 г., собственником 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, дер. К.., ул. Ц.., д... , является сестра Ш.. – З...

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Л... 18 июля 2016 г., собственником 2/3 доли наследственного имущества, состоящего жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, дер. К.., ул. Ц.., д. …, является дочь Ш.. – Ша...

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшего 04 сентября 2017 г. в Медведевском районном суде Республики Марий Эл, по гражданскому делу № 2-1041/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в ходе судебного заседания представитель ФИО2- Ерусланов В.П. пояснил, что «по встречному иску ФИО1 жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> д. …, не подлежит включению в перечень совместно нажитого имущества, за которое подлежит взысканию денежная компенсация. …Договор купли-продажи дома за 1500000 руб. являлся безденежной сделкой, никакие денежные средства туда не вносились, поскольку это отчий дом ФИО2. Она там родилась, и на тот момент проживал ее брат. У брата был бракоразводный процесс и деление имущества. Он участвовал в этом деле по разделу имущества. Был оформлен такой договор. …… ФИО2 распорядилась с согласия ФИО1 имуществом по договору дарения. Она не получила денежные средства. Поскольку ответчик был согласен на дарение, он не может получить компенсацию на это имущество». 

Считая договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21 марта 2012 г. притворной сделкой, в обоснование своих доводов истец указал, что указанный договор являлся безденежным, прикрывающим договор дарения жилого дома с земельным участком от 12 августа 2015 г.. Заключение указанных сделок позволило Ш... исключить возможность отнесения недвижимого имущества в совместно нажитое имущество с супругой Ша.., а ФИО2 вывести денежные средства из совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества. 

В подтверждение своих доводов о безденежности договора купли-продажи от 21 марта 2012 г. истец привел пояснения представителя ФИО2- Ерусланова В.П., данные в судебном заседании при рассмотрении другого гражданского дела. По утверждению истца пояснения Ерусланова В.П. указывают на установление факта обмана ответчиком истца при заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. Поскольку при выдаче согласия истец находился под влиянием обмана, то согласие истца ответчику произвести отчуждение является недействительным. 

В обоснование факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 2000000 руб. истец представил суду следующие документы:

договор беспроцентного займа № … г. от 20 февраля 2012 г., согласно которому ООО «Митра-Плюс» передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 руб., а ФИО1 обязался вернуть долг путем удержания заработной платы либо внесения в кассу наличных денежных средств по частям в срок не позднее 24 февраля 2015 г.; 

расходный кассовый ордер № … от 22 февраля 2012 г., согласно которому ФИО1 в счет заработной платы на лечение получил 2000000 руб.;

налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «Митра-Плюс» за 2011 г. и 2012 г., согласно которым прибыль организаций за 2011 г. составила 55850 руб., за 2012 г. составила 67180 руб.

Между тем указанные доказательства не свидетельствуют о том, что истец передал ответчику деньги в сумме 2000000 рублей на приобретение спорного недвижимого имущества. 

Ответчиком данное обстоятельство отрицается. Доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 2000000 руб. на приобретение спорного недвижимого имущества и использования их на другие цели, в материалах дела не содержатся. 

Сами по себе пояснения представителя ФИО2- Ерусланова В.П., данные в судебном заседании при рассмотрении другого гражданского дела, не указывают на то, что истец передавал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей на приобретение спорной недвижимости. 

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи жилого дома с земельным участком соответствовал воле сторон договора на возникновение именно тех правовых последствий, которые должны наступить в результате отчуждения имущества по договору купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются совместными действиями сторон по регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе, получением денежных средств за проданное недвижимое имущество, что подтверждается п.5 указанного договора. 

Истцом не доказано, что Ш… денежные средства по договору купли-продажи не получал. В подтверждение своих доводов о том, что Ш.. денежные средства от ответчика не получал, истец привел договор № … участия в долевом строительстве от 25 января 2013 г., заключенный между ОАО «Континент» и Ш.., согласно которому с учетом акта - передачи квартиры от 09 сентября 2013 г. ФИО3 участвовал в качестве дольщика в финансировании строительства квартиры по адресу: гор. Й.., ул. П.., д…., кв…., на сумму 1930200 руб., частично за счет собственных средств на сумму 680200 руб., за счет кредитных средств в сумме 1250000 руб., и долговую расписку от 20 ноября 2012 г., согласно которой Ш... получил от С... денежные средства в сумме 2000000 руб. для приобретения квартиры по адресу: гор. Й.., ул. П.., д... , кв. …, и указал, что в случае получения Ш... денежных средств от истца он не стал бы совершать указанные действия. Однако данные доводы суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они носят предположительный характер и они не подтверждают, что Ш... денежные средства от ответчика не получал.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательства того, что при заключении договора купли-продажи 21 марта 2012 г. воля обеих сторон сделок была направлена не на достижение соответствующих ей правовых результатов, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделкам, которые стороны действительно имели в виду.

В ввиду отсутствия доказательств заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в качестве прикрытия иной сделки и без намерения создать определенные последствия, суд оснований для признания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21 марта 2012 г. недействительным.

Заключение между ответчиком и Ш... 12 августа 2015 г. договора дарения жилого дома с земельным участком не указывает на притворность сделки купли-продажи недвижимости от 21 марта 2012 г.. Поскольку стороны сделки свободны в заключении договора, при наличии согласия бывшего супруга ответчику ничто не мешало распорядиться указанной недвижимостью. 

В связи с тем, что в судебном заседании факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 2000000 рублей на приобретение спорной недвижимости и использования ответчиком их на другие цели не нашли своего подтверждения, оснований для признания согласия, выданного истцом 26 мая 2014 г. ответчику произвести отчуждение нажитого в период брака спорного недвижимого имущества, недействительным под влиянием обмана у суда не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика Ерусланов В.П. заявил о применении срока исковой давности. 

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 ст.558 ГК РФ, действовавшему на день заключения оспариваемого договора, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, т.е. исполнение сделки определялось моментом государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. 

Судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры была осуществлена 20 апреля 2012 г..

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 03 октября 2017 г., т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, являющихся оснований для его восстановления, истцом суду не представлено. 

Поскольку исковые требования истцом предъявлены за пределами срока исковой давности и ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, указанные обстоятельства служат самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности в силу притворности ничтожной сделки договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде признания недействительным выданного под влиянием обмана согласия супруга в части произвести отчуждение нажитого в браке имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 г.