УИД 47 RS 0017-01-2020-000021-61 Дело № 1 - 85/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 24 сентября 2020 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 757259 от 04.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области по ст.ст.115 ч.2 п.В, 119 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 (двести) часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 15.01.2019 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24.05.2019, 03.06.2019 года, не отбытая часть наказания в виде 196 часов обязательных работ заменена на 24 (двадцать четыре) дня лишения свободы, освобожден 14.06.2019 года по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.В, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20.10 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в брюшную полость, в результате чего причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде одного слепого непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства.

2.

Он же (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13.21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты №, 

<

адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил телевизор марки «Телефункен» (серийный номер TF-LED32S37T2), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направивших в адрес суда телефонограмму и заявление о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в том, что он:

- умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует содеянное им по ст.115 ч.2 п.В УК РФ;

- совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует содеянное им по ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО3 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, в 2018-2019 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.230-235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ (том № 1 л.д.179-180).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной (по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По данному делу Тихвинским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1 в размере 4033,81 рублей, который ФИО3 в судебном заседании признал в связи с чем суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.В; 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.В ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Тихвинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материальный ущерб, связанный с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1, в размере 4033 рубля 81 копейку.

Вещественные доказательства по делу: 

- два фрагмента следа ладони, перекопированные на липкую ленту каждый, упакованные в один бумажный пакет с пояснительной надписью; три ножа, упакованные в одну картонную коробку с пояснительной надписью; бутылку стеклянную «Золотой петушок водка», упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет с бумажной биркой с пояснительной надписью; смыв с вещества бурого цвета, обнаруженного на полу кухни квартиры, и контрольный образец к нему, которые упакованы в два бумажных пакета белого цвета с пояснительными надписями; вырез с обоев с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный пакет с пояснительной надписью; смыв с вещества бурого цвета, обнаруженного на полу комнаты № квартиры, и контрольный образец к нему, которые упакованы в два бумажных пакета белого цвета с пояснительными надписями; газету с веществом бурого цвета, упакованную в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью; нож «Regent» с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, упакованные в один полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «БУМ», снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 55414 от ДД.ММ.ГГГГ), – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- гарантийный талон «TELEFUNKEN TF-LED32S37T2» на одном листе; гарантийный талон товарный чек «Патент» на одном листе; руководство по эксплуатации «TELEFUNKEN» в формате книжки на 34 листах, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- три следа пальцев рук, перекопированные на липкую ленту каждый, упакованные в один бумажный конверт с пояснительной надписью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, упакованные после осмотра с первоначальной упаковкой вместе с листом бумаги формата А 4 с отпечатками рук свидетеля ФИО2 и дактилокартой Потерпевший №2 в один бумажный пакет белого цвета, снабженный пояснительной надписью, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья