Дело № 2-354/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Сибирь» (далее ООО «БК «Сибирь») о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вред. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполнена в полном объеме по графику, утвержденному работодателем. При этом ООО «БК «Сибирь» заработную плату ФИО2 за период не выплатило. Задолженность по заработной плате составляет по 

<

данные изъяты> рублей. Просит признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срочным трудовым договором, установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «БК «Сибирь»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность специалиста по монтажу буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, взыскать с ООО «БК «Сибирь» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги юриста 

<

данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ООО «БК «Сибирь» на судебное заседание не явились. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение неполученного адресатом извещения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика. 

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституцией РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо отих организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими возмездное выполнение работ (оказание услуг), могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно официальной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

По правилам статей 15 и 16 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Из ч. 1 ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную указанным соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации также определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание такого приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68); трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61); при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (абзацы 1 - 4 ч. 1 ст. 65).

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, к обязательным элементам трудового договора, позволяющим отличить его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся специфика обязанности, принимаемой по работником трудовому договору, выражающейся в личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а также обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать ему заработную плату за труд.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БК «Сибирь» в лице директора ФИО6, и ФИО2 заключен договор на выполнение работ по монтажу буровой установки 

<

данные изъяты> на кусте № Вынгапуровского месторождения 

<

адрес>. Начало работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора на выполнение работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчета за выполненную работу определен в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расчет производится в течении 

<

данные изъяты> календарных дней после сдачи письменного отчета о проделанной работе и подписания акта сдачи-приемки услуг(л.д.6).

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки работ (услуг) подписан ООО «БК «Сибирь» в лице директора ФИО6, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «БК «Сибирь», ФИО2 в 

<

данные изъяты> года отработано 

<

данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «БК «Сибирь», ФИО2 в 

<

данные изъяты> года отработано 

<

данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом в соответствии со статьей 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг, истец выполнил работы по монтажу буровой установки 

<

данные изъяты> на кусте № Вынгапуровского месторождения 

<

адрес>. Стоимость выполненных работ составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом ответчик не выплатил истцу стоимость выполненных работ. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактически выполненной работы, в соответствии с обязательствами, принятыми на себя ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей исходя из расчета 

<

данные изъяты>. 

В части исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срочным трудовым договором, установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «БК «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность специалиста по монтажу буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон, урегулированные договором возмездного оказания услуг, не содержат признаков, позволяющих отнести их к трудовым.

Так же истец не указал, что при заключении договора представлял трудовую книжку ответчику. Заключение гражданско-правового договора на возмездное оказание услуг являлось добровольным волеизъявлением обеих сторон, в том числе истца, подписавшего этот договор, на что указывает и то, что он в течение всего последующего периода не обращался к ответчику с предложением об оформлении взаимоотношений как трудовых и не обжаловал в установленном законом порядке действия ответчик, связанные с заключением с ним гражданско-правового договора.

Таким образом, оснований для признания договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срочным трудовым договором суд не усматривает, так как договор не отвечает требованиям главы 10 Трудового кодекса Российской Федерации. При заключении договора, выполнении работ и расчете, сторонами не предусматривалось каких либо существенных условий, на основании которых возникшие правоотношения могли бы подпадать под действие Трудового кодекса Российской Федерации. Фактические правоотношения, имевшиеся между сторонами, полностью соответствуют договору возмездного оказания услуг. 

Суд соглашается с доводами истца о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, поскольку данные доводы основаны на правильном толковании статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, суд с учетом индивидуальных особенностей истца, характера и степени нравственных страданий, обстоятельств дела, полагает разумным и справедливым определить взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Буровая компания Сибирь» в счет оплаты выполненных работ в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Буровая компания Сибирь» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.