УИД 77RS0020-02-2024-015862-46

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-59820/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 декабря 2025 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1316/2025 по апелляционной жалобе истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на решение Перовского районного суда адрес от 30 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 фио кызы о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 фио кызы в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее – ФКР Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт с 01.05.2017 по 31.08.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требованиям тем, что ответчик будучи собственником нежилого помещения в МКД, включенного в региональную программу капитального ремонта общего имущества на территории адрес на 2015-2044гг., не исполняет свои обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал частично в размере сумма, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фиок с 19.06.2024 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 408,5 кв.м, находящегося по адресу: адрес/Н.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории адрес на 2015-2044гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».

Как указал истец, в период с 01.05.2017 по 31.08.2024 собственник указанного помещений не исполнял свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик стал собственником помещения только 19.06.2024, то пропорциональный размер его задолженности за период с июня 2024 по август 2024 года составляет 31 348,29 коп. Исковые требования в указанном размере ответчик признал, а потому суд удовлетворил требования истца на указанную сумму.

Поскольку требования до 19.06.2024 заявлены к ненадлежащему ответчику, суд отказал в удовлетворении исковые требований о взыскании пени.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч. 3).

Обязанность собственников жилых помещений по уплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом при переводе долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Применительно к приведенным положениям закона приобретение ответчиком помещения 18.06.2024 и регистрация права собственности на него за ответчиком 19.06.2024 не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате долга, образовавшего до перехода права собственности на помещение.

Однако изложенное, при рассмотрении настоящего дела судами учтено не было.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.10.2024, следовательно, по требованиям до ноября 2021 года истцом пропущен срок исковой давности.

10.08.2025 ответчиком произведена уплата взносов на капитальный ремонт в размере сумма за период с июня по август 2024 года и государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, размер задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2021 года по август 2024 года составляет сумма (320 525,56 - 31 348,29), а размере пени будет составлять сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части необходимо изменить и взыскать ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2021 года по август 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 30 мая 2025 года изменить в части размера взысканной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Резолютивную часть решения в указанной части изложить в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 фио кызы (СНИЛС 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: