Судья – Зуев М.А. Дело № 22-3058/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 мая 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........7 – адвоката ...........5 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2024 г., которым:

жалоба адвоката ...........5, действующего в интересах осужденного ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........6, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........5, действующий в интересах осужденного ...........7 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба была оставлена без удовлетворении. В обоснование было указано, что следователем была проведена всесторонняя и объективная оценка и принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........7 – адвокат ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что жалоба была рассмотрена в после истечения срока для её рассмотрения и в отсутствие него и его доверителя, чем были существенно нарушены их права. Кроме того, считает, что проведенная следователем проверка является неполной и необъективной, а потому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене. Также отмечает, что ему в нарушении ст.312 УПК РФ не была вручена и направлена копия обжалуемого постановления.

В судебном заседании адвоката осужденного ...........7 – ...........6, поддержали апелляционную жалобу и по доводам в ней изложенным просили постановление суда отменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., просила об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

На основании ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.241 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.3892, 4013 УПК РФ). Судья также принимает и рассматривает в порядке ст.125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий. Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п.8 ст.37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судом первой инстанции не соблюдены.

Из представленных материалов следует, .......... в районный суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от адвоката ...........5 (л.д.1-2). Однако, в нарушении требований ст.125 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд, без надлежащего извещения лиц, которые должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, .......... принял постановление об оставлении жалобы адвоката без удовлетворения (л.д.16-21).

На основании вышеизложенного, постановление суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя, поскольку оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоблюдением процедуры судопроизводства.

Принятое судом решение повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, что в силу положений ст.ст.38915, 38917 УПК РФ влечет отмену обжалуемого решения, как не отвечающего требованиям ст.ст.6, 7 УПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом требований ст.ст.38915, 38917, п.4 ч.1 ст.38920 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а жалоба адвоката в порядке ст.125 УПК РФ передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, суду необходимо проверить все доводы заявления адвоката, дать им надлежащую оценку и на основе непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательствах принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2024 г., которым жалоба адвоката ...........5, действующего в интересах осужденного ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4, оставлена без удовлетворения – отменить.

Материалы дела по жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах осужденного ...........7, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий