Дело № 1-218/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 5 мая 2017 года 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М., 

при секретаре Ереминой Е.Н., 

с участием

- прокурора Русяева В.А., 

- обвиняемого ФИО2, 

- защитника – адвоката Маловичко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с предпринимательской деятельностью, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2016 года между 

<

данные изъяты> и обществом 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 ФИО16 как подрядчиком заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту подкранового пути ремонтного тупика инв. № эксплуатационного вагонного депо 

<

данные изъяты>, находящегося на территории ж/д станции 

<

адрес> в 

<

адрес>. Цена работ по договору определена в размере 1 313 821 рубль 68 копеек с учетом НДС, сроки выполнения работ до 30 сентября 2016 года. В соответствии с условиями указанного договора подрядчик принял на себя обязательства обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами, техническими условиями. В соответствии с проектно-сметной документацией по объекту «Капитальный ремонт. Сооружение – подкрановые пути (

<

адрес> предусмотрена замена балластного слоя из щебня, замена подрельсовых опорных элементов из деревянных полушпал, замена рельсов Р-43 рельсового пути на новые рельсы Р-43 по ГОСТ 7173-54, устройство бетонной дорожки шириной 1 метр длиной 112 метров. В ходе исполнения договора ФИО2 ФИО17 изучив объемы требуемых ремонтных работ и материалов, лично осмотрев объект – подкрановый путь ремонтного тупика отцепочного ремонта 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля за ходом выполнения работ со стороны заказчика, отсутствием проектно-сметной документации на объекте, неосведомленностью представителей заказчика о перечне и объемах ремонтных работ, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды решил выполнить предусмотренные договором № ремонтные работы частично в меньшем, чем предусмотрено, объеме, после чего составить необходимые для получения оплаты подложные документы (акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3) и предоставить их на подпись руководству депо 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> потерпевшего, рассчитывая при заведомом неисполнении договорных обязательств, злоупотребив оказанным ему в силу договорных отношений доверием работников 

<

данные изъяты> и пользуясь их заблуждением, то есть обманным путем, получить в качестве оплаты за выполненные работы полную сумму по договору в размере 1 313 821 рубль 68 копеек. Реализуя возникший у него преступный умысел, директор 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО18 07 сентября 2016 года заключил с 

<

данные изъяты> субподрядный договор № на производство работ по ремонту подкранового пути, стоимость которых составила 432 000 рублей (без учета НДС), не поставив в известность о заключении такого договора заказчика. В соответствии с условиями данного договора № и достигнутой между ФИО2 ФИО19 и директором 

<

данные изъяты> ФИО4 договоренности 

<

данные изъяты> взяло на себя обязательство поставить на объект необходимые материалы, а 

<

данные изъяты> исполнить данные со стороны ФИО2 ФИО23. поручения и провести работы по ремонту подкранового пути, используя материалы заказчика. При этом ФИО2 ФИО20. ввел в заблуждение ФИО4 относительно объемов требуемых ремонтных работ, скрыв, что требуется капитальный ремонт подкранового пути, и не предоставил необходимую для выполнения работ техническую документацию. В период с 09 по 30 сентября 2016 года силами 

<

данные изъяты> с использованием приобретенных возглавляемым ФИО2 ФИО21 

<

данные изъяты> и поставленных на объект материалов были выполнены работы по ремонту подкранового пути ремонтного тупика ТОР ВЧДЭ-12 на станции 

<

адрес>. В период с 23 по 28 сентября 2016 года ФИО2 ФИО22., находясь в своем рабочем кабинете директора 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего рабочего персонального компьютера и программы для работы с таблицами и числовыми значениями «Microsoft Excel» на основании «Локальной сметы №и» с учетом понижающего договорного коэффициента лично составил Акт № о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту «Капитальный ремонт. «

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму работ 1 113 408 рублей 20 копеек (без НДС), и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по данному объекту по тому же договору на сумму 1 313 821 рубль 68 копеек (с учетом НДС), то есть соответствующую условиям договора, распечатал и подписал по три экземпляра подготовленных подложных документов. 30 сентября 2016 года директор 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на территории станции 

<

адрес>, сдал, а исполняющий обязанности главного инженера депо 

<

данные изъяты> ФИО5, визуально осмотрев без проведения проверки и не удостоверившись в фактическом выполнении, формально принял выполненные работы по капитальному ремонту подкранового пути без претензий по объему и качеству, вследствие чего в дальнейшем заказчик 

<

данные изъяты> в лице главного инженера 

<

данные изъяты> – структурного подразделения 

<

данные изъяты> – филиала 

<

данные изъяты> ФИО6 так же формально подписал предоставленные ФИО2 ФИО24. подложные документы, содержащие преднамеренно искаженную информацию об объемах фактически выполненных работ, а именно акт № о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объекту «Капитальный ремонт. «Сооружение – подкрановые пути (

<

адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 313 821 рубль 68 копеек. 31 октября 2016 года на основании подписанных сторонами акта № о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – филиала 

<

данные изъяты> оплатила выполненные 

<

данные изъяты> работы на общую сумму 1 313 821 рубль 68 копеек путем безналичного перевода на принадлежащий обществу расчетный счет №, открытый в филиале «Бизнес» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Полученными денежными средствами директор ООО СК 

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО25. распорядился по своему усмотрению и использовал для нужд общества в качестве оплаты различных расходных обязательств, похитив их. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объем и количество фактически затраченного при проведении работ по договору № материала не соответствуют данным акта № о приемке выполненных работ формы КС-2, стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту подкранового пути (инвентарный №) ремонтного тупика Эксплуатационного вагонного депо 

<

адрес> составляет 836 892 рубля 60 копеек. Сумма завышения объемов выполненных работ, необоснованно перечисленных потерпевшим, составила 476 929 рублей 8 копеек. Согласно заключению экспертной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние подкранового пути (инвентарный №) ремонтного тупика 

<

данные изъяты>), находящегося на территории станции 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, не отвечает требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; износ головки рельса, выщерблины на поверхности катания рельса Р-43 и гниение некоторых шпал подкранового пути в естественных условиях и при обычном режиме эксплуатации не могли наступить в период времени с октября 2016 года после проведения капитального ремонта; подкрановый путь своим общим техническим состоянием находится в неудовлетворительном состоянии и подлежит запрету к дальнейшей эксплуатации до устранения дефектов; железнодорожный рельс Р-43 ГОСТ 7173-54 и болтовые двухголовые шестидырные накладки, находятся в неработоспособном состоянии; костыли ГОСТ 5812 и деревянные полушпалы частично находятся в неработоспособном состоянии; балластная призма (щебень) находится частично в неудовлетворительном состоянии; заземление находится в неработоспособном состоянии и оторвано на конце рельса. Таким образом, ФИО2 ФИО26., не исполнив договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 476 929 рублей 08 копеек, что повлекло причинение значительного ущерба. 

В постановлении следователь с согласия руководителя следственного органа просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 ФИО27. по ч. 5 ст. 159 УК РФ, указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил вред, причиненный преступлением. Копия постановления вручена обвиняемому и защитнику, направлена потерпевшему. 

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО2 ФИО28 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя. 

Также установлено, что обвиняемый ФИО2 ФИО29 ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб, причиненный его действиями потерпевшему 

<

данные изъяты>». Обвиняемый ФИО2 ФИО30. и его защитник адвокат Маловичко А.П. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным возмещением вреда, причиненного преступлением, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО2 ФИО31. разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания. 

Представитель потерпевшего в письменном заявлении просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, полагаясь при этом на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО32. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил вред, причиненный преступлением потерпевшему. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное положение обвиняемого, место его работы и должность, наличие у него иждивенцев, сведения о размере ежемесячного дохода, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 40 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО2 ФИО33. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – бухгалтерские документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МВД Росси на транспорте, подлежат хранению при уголовном деле; журнал учета въезда-выезда стороннего автотранспорта на территорию 

<

данные изъяты>» и территорию железнодорожной станции 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, возвращенный собственнику в лице ведущего специалиста режима и региональной безопасности 

<

данные изъяты>» ФИО7, подлежит оставлению в его распоряжении со снятием обязательства по его хранению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте ФИО8 удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО34, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, 

и уголовное преследование ФИО2 ФИО35 по ч. 5 ст. 159 УК РФ,

прекратить на основании ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступления средней тяжести и возмещением ущерба. 

Назначить ФИО2 ФИО36 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>), р/сч № в отделении по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> банка Российской Федерации, 

<

адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу. 

Разъяснить ФИО2 ФИО37, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО38., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; сметную документацию «Капитальный ремонт. Сооружение – подкрановые пути (

<

адрес> ТОР 

<

адрес>) ВЧД ст. 

<

адрес>» №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту подкрановых путей ремонтного тупика ВЧДЭ-12 М. Горький, с приложениями №№, 2, 3 и дополнительным соглашением № к нему; приказ о вступлении в должность директора ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО39 решение единственного участника ООО СК «

<

данные изъяты>» о назначении на должность директора общества ФИО2 ФИО40.; решение единственного учредителя ООО СК «

<

данные изъяты>» о продлении полномочий директора общества ФИО2 ФИО41 телеграмму 

<

данные изъяты> железной дороги – филиала 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из протокола №/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/16/3 заседания конкурсной комиссии 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заключение службы вагонного хозяйства (№); пояснительную записку (№); пояснительную записку (№); заключение службы вагонного хозяйства (№); пояснительную записку (к доп. соглашению), рабочую документацию «Проект организации капитального ремонта» «Капитальный ремонт. Сооружение – подкрановые пути (

<

адрес> ТОР 

<

адрес>) ВЧД ст. им. 

<

данные изъяты>» №-ПОКР; рабочая документация Пояснительная записка «Капитальный ремонт. Сооружение – подкрановые пути (

<

адрес> ТОР 

<

адрес>) ВЧД ст. им. М

<

данные изъяты>» №-ПЗ, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 313 821 рубль 68 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 313 821 рубль 68 копеек, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 313 821 рубль 68 копеек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте, хранить при уголовном деле; журнал учета въезда-выезда стороннего автотранспорта на территорию ППС 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» и территорию железнодорожной станции 

<

адрес> в 

<

адрес>, возвращенный на ответственное хранение собственнику в лице ведущего специалиста режима и региональной безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО7, оставить в его распоряжении, сняв обязательство по его хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев