дело № 2-1277/2026

56RS0009-01-2026-000428-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обосновании, что 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязанности по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному договору. 

<

Дата обезличена> право требования с ответчика задолженности по данному договору передано истцу по договору цессии. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 175505 рублей 05 копеек, из которых 99000 рублей задолженность по основному долгу, 36350 рублей 89 копеек задолженность по процентам за пользованием кредитом, 89 рублей задолженность по уплате штрафов. 40065 рублей 16 копеек сумма задолженности по процентам начислены в соответствии с ст.395 ГК РФ.

Требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга от 07.06.2021. Определением суда от 0.10.2022 судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 130569 рублей 96 копеек, а также госпошлину в размере 4917 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об отложении слушания по делу не просила. Об уважительности причин неявки не сообщила, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях просила о применении срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. Кредит считается выданным, а обстоятельства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, в полном объеме, ответчиком ФИО1 были совершены действия по получению денежных средств, что подтверждается материалами дела.

17.12.2015 г. АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор цессии 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком переданы окончательно СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<

Дата обезличена> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «РСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований), согласно которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало задолженность, взыскиваемую, в том числе ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а ООО ПКО «РСВ» приняло права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) возникшие из кредитного договора и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, существующих на дату передачи требований. В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Судом также установлено, что ООО «РСВ» 

<

Дата обезличена> был переименован в ООО ПКО «Региональная служба взысканий».

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что должник в нарушение условий кредитного договора не исполнял обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита не вносил в установленный срок, что подтверждается представленным расчетом.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела документами.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика составляет 175505 рублей 05 копеек, из которых 99000 рублей задолженность по основному долгу, 36350 рублей 89 копеек задолженность по процентам за пользованием кредитом, 89 рублей задолженность по уплате штрафов. 40065 рублей 16 копеек.

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 

<

Дата обезличена> N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

<

Дата обезличена> АО «ОТП банк» уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО ПКО «РСВ» по договору цессии.

Кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрен последний платеж 

<

Дата обезличена> (график погашения задолженности по кредитному договору). Срок действия договора до 

<

Дата обезличена>.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.

В суд истцы обратились 

<

Дата обезличена>. то есть свыше шести месяцев после отмены судебного приказа. Так 

<

Дата обезличена> минут три года получается 

<

Дата обезличена>. Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд в 

<

Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока с даты внесения последнего платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на течение данного срока в данном случае не повлияло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2026

Судья Е.М. Черномырдина