РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страхового общества «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем Хендай, принадлежащим ФИО7 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустила столкновение с транспортными средствами, принадлежащими ФИО8 и ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили потерпевших получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз». Стоимость материального ущерба выплаченного потерпевшим составила 264 484 рубля 17 копеек. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в данном размере и расходы по уплате государственной пошлины, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям, принадлежащим ФИО8 и ФИО9 были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управляющий транспортным средством Хендай, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим ФИО7 на праве собственности. 

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило потерпевшим страховую выплату в размере 264 484 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 33 142 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 207 261 рубль 47 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на 22 580 рублей 70 копеек.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «СО «Сургутнефтегаз» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО7 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда, следует, что ФИО1 М. был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ООО «СО «Сургутнефтегаз» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 845 рублей.

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО1 в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страхового общества «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страхового общества «Сургутнефтегаз» убытки в порядке регресса в размере 264 484 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 5 845 рублей, а всего 270 329 (двести семьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________