Дело № 2-276 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2017 года г. Пестово 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.,

при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта 7 Анкеты заемщика, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец-ООО «Русфинанс Банк» (далее -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита, долг по неуплаченным в срок процентам, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - на общую сумму 356 585 руб. 54 копейки и судебные расходы в сумме 12 765 рублей 86 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «Hyundai IX35», год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет белый.

Ответчик ФИО1 заявил встречный иск, в котором просит признать недействительным пункт 7 Анкеты заёмщика, зачесть сумму 104 218 руб.50 коп., удержанную с него в счет погашения штрафов, в счет погашения основного долга.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий по доверенности №/УПР-165 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по уважительной причине, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга 316 585 руб.54 коп. и судебные расходы в сумме 12 765 рублей 86 копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика -ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка не признала, пояснив, что пункт 7 Анкеты, устанавливающий очередность погашения задолженности заранее с заёмщиком не обсуждался. Данное условие фактически в одностороннем порядке определено Банком, поэтому пункт 7 Анкеты заемщика должен быть признан недействительным. Представитель ФИО3 пояснила, что очередность списания задолженности регламентируется ст. 319 ГК РФ, полагает, что Банк неправомерно в первую очередь списывал денежные средства в счет погашения неустойки, а затем- сумму основного долга. Она обращалась в Банк с претензией о перерасчете задолженности по кредитному договору, её требования в добровольном порядке не были удовлетворены. Представитель ФИО3 полагает, что необходимо применить последствия недействительности сделки, зачесть сумму 104 218 руб.50 коп. в счет погашения основного долга. Просит удовлетворить встречное исковое заявление своего доверителя.

В суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 778600 рублей 00 копеек под 16,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли- продажи автомобиля. Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №1113831\01-ФЗ приобретаемого ответчиком автомобиля. В соответствии с условиями договора заёмщик обязан возвращать Банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Поскольку Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, а заёмщик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства, то Банк обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с заёмщика всей суммы кредита, начисленных процентов и повышенных процентов за просрочку возврата кредита, просил обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки «Hyundai IX35», год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№ цвет белый.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск пллагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В суде было установлено и не отрицалось ответчиком ФИО1 факт несвоевременного погашения им основного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 19 245 руб.71 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В п.5.1.1. указано, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2.,5.1,5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено, как указано в п.7.3. договора, залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога 1113831/01-Ф.

Как указано в пункте 8.1.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

С памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита заемщик ФИО1 ознакомлен в день заключения договора, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 подписана Анкета заемщика №, согласно пункта 7 которой сторонами достигнуто соглашение о том, что погашение задолженности перед банком по заключенному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ( при их наличии); уплата штрафов ( три их наличии); уплата просроченных процентов ( при их надличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу ( при её наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.

В пункте 10 Анкеты указано, что заемщик обязуется вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся банку проценты. Заемщик заявляет, что полностью отдает отчет себе в том, что, если он окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в кредитном договоре, который может быть заключен с ним Банком в будущем, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Данная анкета подписана заемщиком ФИО1

Следовательно, заключение ФИО1 указанного кредитного договора и Анкеты заемщика носило добровольный характер, было обусловлено его волеизъявлением.

Довод представителя ФИО3 о том, что её доверитель вначале подписал Анкету, а после этого с ним был заключен кредитный договор, поэтому Анкета заемщика не является составной частью кредитного договора, суд считает несостоятельным, поскольку, в случае, если бы заемщика не устраивали условия погашения кредита, указанные в Анкете заемщика, то он мог бы отказаться от заключения самого кредитного договора. Однако, заемщик ФИО1 согласился с указанным в Анкете порядком погашения задолженности, процентов, штрафов, подписав данную Анкету.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, положения, содержащиеся в пункте 7 Анкеты заемщика, не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по кредитному обязательству.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения неправомерность Банка по очередности списания денежных средств со счета заемщика ФИО1, нарушения его прав как потребителя не установлены, а потому встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с банка в его пользу компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также его требование о зачислении суммы 104 218 рублей 50 копеек в счет погашения основного долга удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 заключил кредитный договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, он согласился как с условиями, указанными в кредитном договоре, так и с порядком погашения денежных средств, указанных в п.7 Анкеты заемщика, о чём свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и в Анкете заемщика, а также то, что свои обязательства по кредитному договору он не исполнил надлежащим образом, суд полагает, что уточненные исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В то же время суд полагает, что требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «Hyundai IX35», год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет белый удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость данного автомобиля, согласно отчета об оценке №.05-207 от ДД.ММ.ГГГГ, определена в сумме 718 000 рублей, общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет 316 585 рублей 54 коп., что значительно ниже стоимости заложенного автомобиля. Обращение взыскания на указанный автомобиль приведет к нарушению прав заемщика ФИО1

Учитывая, что в суде нашло своё подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Русфинанс Банк », суд полагает возможным взыскать с него в пользу Банка текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита (просроченный кредит), долг по неуплаченным в срок процентам, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а всего на общую сумму 316 585 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в сумме 6365 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 819,ч.2 811,ГК РФ ст.ст. 11,55, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 585 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 54 копейки и судебные расходы в сумме 6365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 86 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «Hyundai IX35», год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет белый- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта 7 Анкеты заемщика, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Талызина.