Дело № 2-415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

При секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, кузов №, двигатель № года выпуска, цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание № Доказательств уважительности причин неявки в нарушение ст.167 ГПК РФ суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО РОСБАНК, что оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.А.Куделина