Дело №2-3707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/18 по иску ФИО1 к СПК «Русь» о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Русь», в котором просит признать незаконными действия СПК «Русь» по отключению садового участка № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, СПК «Русь» от электроснабжения, обязать СПК «Русь» восстановить электроснабжение садового участка № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, СПК «Русь» за счет средств СПК «Русь» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с СПК «Русь» компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является членом СПК «Русь» и собственником земельного участка № в СПК «Русь» г.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что ее земельный участок без предупреждения отключили от электросетей. От соседей стало известно, что электрик СПК по указанию председателя правления отключил ее участок от электроснабжения путем отсоединения ее вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащий членам СПК на праве долевой собственности, путем обрезания проводов. Председатель СПК объяснила свои действия наличием долгов перед СПК. Истец полагает действия председателя СПК незаконными. Отключение садового участка от электричества причиняет истцу существенные неудобства и вызывает моральные страдания и стресс. Истец не может поливать растения, что грозит потерей урожая, не имеет возможности выполнять необходимые работы в садовом доме, у нее нет возможности поддерживать комфортную температуру в доме. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что истцу принадлежит участок № в СПК «Русь», и она является членом СПК «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. участок истца отключили электроснабжения. До настоящего времени электроснабжение не подключено. Задолженность по оплате за электроэнергию у истца отсутствует, оплату за электричество была произведена в кассу СПК «Русь». Оплату за электроэнергию истец производит по показаниям счетчика, который находится в доме. Требований о взыскании задолженности к ним со стороны СПК «Русь» не предъявлялось. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей.

Представитель ответчика СПК «Русь», ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о выносе счетчиков по учету электроэнергии на опору. СПК «Русь» за свой счет установило контрольный счетчик. Согласно показаний контрольного счетчика за истцом числится задолженность за электроэнергию. При отключении электроснабжения участка истца они руководствовались уставом СПК и решением собрания об отключении. Никаких предписаний по отключению подачи электроэнергии у СПК не было. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлено в собственность бесплатно земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования № ведение садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д. №). 

ФИО1 является членом СПК «Русь» и ей принадлежит земельный участок №, что подтверждено членской книжкой СПК «Русь», выданной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Оплата членских взносов и электроэнергии подтверждена представленными квитанциями и отметками в членской книжке садовода (л.д. №). 

Счетчик электрической активности энергии трехфазный индукционный № Госреестр №поверен в соответствии с методикой поверки и действителен до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно протоколу Общего собрания членов (уполномоченных) СПК «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обсуждения вопроса о применении мер к неплательщикам за электроэнергию принято решение об отключении от электроэнергии участка №. (л.д. №).

Истцу направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением погасить задолженность по электроэнергии (л.д. №).

Отключение участка ФИО1 от электроснабжения подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным председателем и членами правления СПК «Русь» (л.д. №). Из данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведено обесточивание участка № СПК «Русь», так как в ДД.ММ.ГГГГ был установлен контрольный счетчик учета электроэнергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ оплата по нему не производилась. 

В связи с отключением принадлежащего истцу земельного участка от электроснабжения истцом в адрес председателя СПК «Русь» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой истец просил в течение трех календарных дней с момента получения претензии подключить электроэнергию к ее земельному участку с предупреждением, что в случае невыполнения требований, будет вынуждена обратиться в прокуратуру или в суд (л.д. №).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на данную претензию следует, что решением членов Общего собрания СПК «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ.было решено произвести отключение электроэнергии на участке №ДД.ММ.ГГГГчленами Правления СПК «Русь» совместно с представителями энергоснабжающей организации была произведена сверка показаний индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии и показаний контрольного счетчика. В показаниях прибора учета имелась существенная разница. Учитывая изложенное, правление отказало в восстановлении подачи электроэнергии (л.д. №).

Сведения об СПК «Русь» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено выпиской, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц» (л.д. №). 

СПК «Русь» осуществляет свою деятельность» на основании устава, утвержденного решением общего собрания членов СПК «Русь», протокол 324 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Пунктом 4.4 устава предусмотрено прекращение подачи электроэнергии потребителю в случае неоплаты потребленной электроэнергии в установленные сроки.

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998. №66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов; обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива; прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; совершение от имени такого объединения сделок; оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям; осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения; соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения; рассмотрение заявлений членов такого объединения; ведение реестра членов объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно ч.1, ч. 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. 

Решением общего собрания членов СПК «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ.было принято решение об отключении участка истца от электроэнергии.

Правоотношения по электроснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 раздела IV части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации. Общее собрание членов СПК не вправе принимать меры по отключению электроснабжения.

Таким образом, требования истца в части признания действий ответчика по отключению земельного участка № от электроснабжения и возложении обязанности восстановить электроснабжение подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что участок истца ФИО1 был отключен от электроснабжения в связи с наличием задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку наличие задолженности не является основанием для отключения подачи электроэнергии. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума ВС от 06.02.2007.), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Согласно п.2. указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 11 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. 

Заявленные истцом требования имеют неимущественный характер. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК «Русь» о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СПК «Русь» по отключению садового участка № по адресу: 

<

адрес> от электроснабжения.

Обязать СПК «Русь» восстановить электроснабжение садового участка № по адресу: 

<

адрес> счет средств СПК «Русь» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с СПК «Русь» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В оставшейся части исковые требования о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.