Дело № 1-601/2017 (17130170)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 10 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 31.01.2017г.

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием потерпевшей О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 05.01.2017 года около 23.30 часов, находясь в подъезде 

<

номер> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и сложившиеся в обществе правила и нормы поведения, демонстрируя тем самым явное пренебрежение к установленному порядку общественных отношений и к чужому имуществу, осознавая неправомерность своих действий и предвидя причиняемый владельцу ущерб, общеопасным способом, находясь в общественном месте, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан, умышленно произведя выстрел из имеющегося при нем гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-27ЕМ-1С, 12 калибра, 

<

номер>, 

<

данные изъяты> года выпуска, промышленного производства, в дверь 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей О., повредил вышеуказанную дверь, стоимость которой составляет 20000 рублей, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевшая О. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ - в совершении умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, повлекшее причинение значительного ущерба, обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Потерпевшая О. просила в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирилась, ФИО1 загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ней за совершенные действия, она простила подсудимого, и не имеет претензий к нему.

Представитель государственного обвинения Левченко А.В. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая О. примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей О. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента пыжа-контейнера, 1 дробина, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - подлежат уничтожению; ружье ИЖ-27ЕМ-1С калибра 12/76 

<

номер>, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - подлежит передаче владельцу при предъявлении соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента пыжа-контейнера, 1 дробину, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; ружье ИЖ-27ЕМ-1С калибра 12/76 

<

номер>, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - передать владельцу при предъявлении соответствующих документов.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-601/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.