Дело №1-423/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 11 сентября 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

защитника – адвоката Янборисовой А.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

при секретарях судебного заседания Шептур А.И., Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

---, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО6, находясь возле входной двери комнаты №-- ... ..., на почве личных неприязненных отношений с прямым умыслом направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, деревянной клюшкой, используемой в качестве оружия и находящейся у ФИО6 в руке, умышленно нанес ФИО1 один удар в область головы, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде травмы головы: ушиб головного мозга легкой степени; многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости; раны в теменной области (данная травма потребовала проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки многооскольчатого перелома левой теменной кости, резекции и удаления костных отломков, а также наложения хирургических швов на раны), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также не менее двух ударов руками в область лица ФИО1, не причинив вреда здоровью.

Подсудимый ФИО6 вину в содеянном признал полностью и показал, что с соседом ФИО1 зашли в бар «Атланта», взяли водки и выпили. ФИО1 в разговоре с его женой ФИО2 ударил ее. В ответ ударил ФИО1 пару раз. В день происшествия вместе с соседом ФИО3 немного выпил. Решили поговорить с ФИО1, взял с собой клюшку, потому что ФИО1 неадекватный. Пришли к ФИО1 ФИО1 стал агрессивным, начал махать руками. Нанес ФИО1 удар клюшкой в область головы, потом стал бить руками по лицу, нанес два-три удара. ФИО1 забежал домой. В дальнейшем узнал, что ФИО1 в больнице.

Вина подсудимого ФИО6, помимо его признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, из которых усматривается, что --.--.---- г. примерно --- часов --- минут после распития спиртных напитков нанес ФИО2 один удар в область левого глаза. ФИО6 нанес ему не менее 2 ударов правой рукой по телу. --.--.---- г. примерно в --- часов в дверь его комнаты №-- постучались. Открыв дверь, увидел ФИО6 Айдара, его жену ФИО2, двоих мужчин - они были агрессивными. У ФИО6 Айдара в правой руке была клюшка. Понял, что они пришли отомстить за ФИО2, начал махать руками, чтобы защитить себя, но никому удары не нанес. Накинулся на мужчину №--, на что тот увернулся от его удара. В это время на него сразу же переключился ФИО6. Нанес Айдару один удар правой рукой по голове. На его удар ФИО6 нанес ему один удар клюшкой в левую теменную область и не менее 3 ударов правой рукой по носу. --.--.---- г. примерно в --- часов вызвал скорую медицинскую помощь. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что встретили ФИО1 и пошли в бар, где стали распивать. После бара вышли на улицу покурить, где ФИО1 ни с того ни с сего стукнул ее в левый глаз. ФИО6 был рядом и оттолкнул ФИО1 в плечо и стукнул. Через день-два после распития спиртных напитков с ФИО3 и двумя соседями ходили к ФИО1 поговорить, чтобы тот извинился, муж взял с собой клюшку. ФИО1 вышел, стал бросаться на всех, ударил Айдара. Муж ударил ФИО1 один раз клюшкой по голове. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что хотели поговорить с ФИО1, почему тот разбил лицо ФИО2, матери двоих детей. Спустились к ФИО1, позвали его, спросили, почему он разбил ФИО2 все лицо. ФИО1 стал кидаться на них, нанес ФИО6 удар рукой по голове. ФИО6 ударил ФИО1 клюшкой по голове.

Свидетель ФИО4 суду показал, что --.--.---- г. был дома, спал, пришел со смены, вышел в общий коридор. Там были ФИО6, ФИО2, ФИО3, они стучали в дверь ФИО1 Через 5 минут услышал крик ФИО1 о помощи. ФИО1 сидел на полу и двумя руками держался за затылок, из головы ФИО1 шла кровь.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в день происшествия ближе к обеду постучали в дверь, парень спросил ФИО1. ФИО1 открыл дверь, они стали кричать. О том, что ФИО1 разбили голову, стало известно от соседки. 

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО6 обвинение, являются:

- протокол осмотра места происшествия - общий коридор ... .... На полу на расстоянии 5 см от входной двери в комнату №-- обнаружено вещество бурого цвета - том 1 листы дела 7-13;

- протокол осмотра - общий коридор ... ..., расположенной в ... ..., где изъята клюшка для игры в хоккей с мячом - том 1 листы дела 29-35;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно выводам которого телесные повреждения в виде: травмы головы: ушиб головного мозга легкой степени; многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости; раны в теменной области (данная травма потребовала проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки многооскольчатого перелома левой теменной кости, резекции и удаления костных отломков, а также наложения хирургических швов на раны). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм-удар (удары), сдавление. Данные экспертного осмотра, представленной медицинской документации, рентгенологические данные не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении - --.--.---- г. – том 1 листы дела 170-175;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно выводам которого на смыве с пола, в части следов на клюшке для игры в мяч (объекты 1-5), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможность её происхождения от ФИО1 Исключается происхождение крови от ФИО6 – том 1 листы дела 120-123.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО6, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, чистосердечное признание, данное в органах следствия, которое судом приравнивается к явке с повинной, наличие на иждивении 2 детей, состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не учитывается как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления по материалам уголовного дела не имеется.

С учетом положительных характеристик ФИО6, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего по уголовному делу, суд считает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, согласно статье 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск прокурора Ново-Савиновского района города Казани о возмещении затрат на лечение потерпевшего в стационаре в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 114 115 рублей 18 копеек подсудимым ФИО6 не оспаривается и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное ФИО6 наказание условным с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного пройти обследование у врача – нарколога, при наличии профильного заболевания, в сроки, установленные инспекцией пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать жилище;

- не посещать места, связанные с приобретением и распитием спиртных напитков.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС РТ денежные средства в размере 114 115 рублей 18 копеек, затраченные на лечение потерпевшего в стационаре.

Меру пресечения ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ...: - деревянную клюшку для игры в хоккей с мячом; бумажный сверток, опечатанный оттиском печати «судебно-биологическое отделение», с гигиенической палочкой с одним ватным тампоном; бумажный сверток, с буккальным эпителием подозреваемого ФИО6 (ватные палочки в количестве 3 штук) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: