Судья Лавров И.В. Дело № 5-417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-227/2021

г. Ханты-Мансийск

13 апреля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную ФИО1 жалобу на вынесенное в отношении этого лица 17.02.2021 судьёй Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 04.12.2020 в 16:35 час. находился в общественном месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г(адрес) без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, установленные постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2020 № 48, от 03.11.2020 № 144 «О дополнительных мерах по предотвра-щению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления. Заявитель в жалобе указывает, в частности, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела он не был извещён, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не хода-тайствовал, однако его участие в рассмотрении жалобы не является обязатель-ным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с сущест-венным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об админи-стративном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган, к должност-ному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведом-лением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату. 

По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие ука-занного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остав-лено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях», извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, при условии, что имеется согласие лица на уведомление именно таким способом.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судо-производства посредством СМС-сообщений, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

В материалах настоящего дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1 судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС-сообщений ГАС «Правосудие» ФИО1 направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Белоярском городском суде. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что данное сообщение доставлено 12.02.2021. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на изве-щение его именно таким способом. 

Также в оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 ходатайст-вовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, такое хода-тайство в материалах дела отсутствует, что подтверждает доводы жалобы. 

По настоящему делу судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с ненадлежащим извещением Резни-кова Н.А. о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права этого лица на защиту.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт безуслов-ную отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, в составленном в отношении ФИО1 протоколе об адми-нистративном правонарушении и в описании события административного право-нарушения в постановлении о назначении административного наказания не указа-ны конкретные нормы (пункты нормативных актов), устанавливающие правила, которые нарушило названное лицо. 

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыпол-нение правил поведения при введении режима повышенной готовности на терри-тории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С учётом бланкетного характера указанной нормы и требований статей 26.1, пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях при производстве по делу об административном право-нарушении необходимо выяснять и указывать в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания (в описании события (фабуле) административного правонарушения) конкретные нормы, предусмотренные пунктом, статьёй соответствующего нормативного право-вого акта, которые нарушило лицо.

Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2020 № 48, на которое сделаны ссылки в протоколе об административном правонарушении и в фабуле оспариваемого постановления, не издавалось. Опреде-ление в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях устранения возможной описки (опечатки) судьёй не выносилось.

Требования для граждан, установленные Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2020 № 144, к рассматривае-мому делу отношения не имеют. 

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания для граждан не только наложение административного штрафа, но и более мягкое наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях при назначении административного наказания физичес-кому лицу учитываются характер совершённого им административного право-нарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу обстоятельств, отягчающих административную ответ-ственность, не установлено. 

В материалах дела имеются данные о личности ФИО1, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа. Данное решение судья мотивировал тем, что «право-нарушение представляет повышенную общественную опасность». Однако при этом судья не конкретизировал, в чём именно выражается эта «повышенная опасность». 

Суд автономного округа с таким подходом согласиться не может, в связи с чем считает назначенное наказание незаконным, необоснованным и несправед-ливым.

Таким образом, настоящее дело судьёй Белоярского городского суда рас-смотрено не всесторонне, не полно и не объективно, с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существен-ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем оснований для возвращения настоящего дела на новое рассмот-рение не имеется, поскольку по нему истёк срок давности привлечения к адми-нистративной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 04.12.2020, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в настоящее время истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении админи-стративного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, отменить. 

Производство по настоящему делу прекратить вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков