№1-780/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Новгород 21 сентября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., 

при секретаре Парицком В.И., с участием

старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника адвоката Довгенко В.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2017 года в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 13 минут, ФИО2 управляя автомашиной «...», гос.номер ... и осуществляя движение по ул.Кочетова в направлении ул.Свободы в Великом Новгороде, будучи предупрежденным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода А.И., переходящую по данному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги и продолжив движение, в нарушение требований пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном напротив д.2 по ул.Кочетова в Великом Новгороде совершил на А.И. наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу А.И. по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый перелом лобной кости с переходом на основание черепа (переднюю черепную ямку), сопровождавшийся ушибом головного мозга легкой степени; закрытый перелом лонной кости слева с небольшим смещением отломков; кровоподтек области лба слева, ссадина левой кисти. Данные телесные 

повреждения в своем сочетании влекут причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе предварительного слушания адвокатом Довгенко В.И. поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, при этом он указал, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме и претензий со стороны потерпевшей не имеется. 

Обвиняемому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемый заявил, что права ему ясны, и выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа ФИО2, полагая что в данном случае освобождение от уголовной ответственности обвиняемого противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное обвиняемым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, в качестве компенсации морального вреда добровольно возместил потерпевшей 10000 рублей, что нашло свое объективное подтверждение в ходе предварительного слушания. С учетом данных обстоятельств, суд находит, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены, установленные законом основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенное им деяние отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести как не представляющее по своему характеру повышенной общественной опасности; ранее ФИО2 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет семью. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, который необходимо уплатить в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, официально занимается предпринимательской деятельностью и получает доход. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии с ч.5 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить на основании, статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и назначить ему судебный штраф в размере 100 000 рублей, который необходимо уплатить в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в установленный судом срок.

Вещественное доказательство по делу: видеофайл «03130806_3803» на лазерном диске «VS CD-RW» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.И.Очередько