Уголовное дело № 1-61/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 30 января 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Снхчян О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пахутовой А.Д.,

потерпевшего М.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 :

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее матери, за которой ФИО1 осуществляет уход, и то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, в ходе следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, добровольно выдала похищенный сотовый телефон, полностью возместила причиненный ущерб, кроме того принесла потерпевшему извинения и примирилась с М., последний простил подсудимую и просил не лишать ее свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, допускала нарушение порядка и условий условного осуждения и вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и сохраненияФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка№ 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев